eldiario.es

9

Las claves de Más País y la estrategia de Íñigo Errejón

234 Comentarios

Íñigo Errejón durante la presentación de su candidatura a las elecciones del 10N.

¿Suma más la izquierda en tres listas electorales o en dos? La impresión generalizada dice que la división suele restar, pero la respuesta exacta es que no siempre ocurre así. Depende de tres factores: de cuántos escaños se repartan en esa circunscripción, de cuál sea el porcentaje mínimo con el que se obtiene representación y de cuántos votos consiga la lista más pequeña. Si se reparten los suficientes escaños, si ninguna candidatura se hunde por debajo del umbral mínimo para obtener un escaño, tres listas suelen sumar más que dos. 

Hay evidencias muy recientes que demuestran esta afirmación. La más nítida está en Madrid. En las elecciones generales del 28 de abril, la izquierda en dos listas –PSOE y Unidas Podemos– alcanzó el 43,5% de los votos. Menos de dos meses después, en las autonómicas del 26 de mayo, la izquierda en tres listas sumó un 47,5% de los votos. Cuatro puntos más. 

Es cierto que ni la izquierda en general ni el partido de Íñigo Errejón en particular lograron sus principales objetivos: ni gobernar la Comunidad de Madrid ni mantener el Ayuntamiento. Las causas de esa derrota son varias y, en su momento, las analicé en este artículo. Pero no hay un solo dato que demuestre que, con dos listas en vez de tres, el resultado hubiera sido mejor. Defender que la izquierda perdió en Madrid por la división de Unidas Podemos es una afirmación tan extendida como contraria a cualquier evidencia científica. Simplemente no es así.

Seguir leyendo »

Enterrar a Franco y al franquismo

71 Comentarios

Cuesta imaginar un monumento más perverso que el Valle de los Caídos. Un mausoleo funerario faraónico, levantado por mano de obra esclavizada por una dictadura, donde están enterradas contra la voluntad de muchas de sus familias 33.000 víctimas de esa misma dictadura. Y como guinda de ese siniestro pastel, la tumba del propio dictador: un genocida enterrado con honores sobre los huesos de la matanza que él mismo provocó.

Imaginen, es un suponer, que en Alemania existiera un monumento así, en honor al cadáver de Adolf Hitler, levantado por mano de obra esclava sobre los osarios de los campos de concentración. O en Italia, para Mussolini. O en Chile, para la momia de Pinochet. O en cualquier otro país democrático de todo el planeta Tierra. Porque no hay ni una democracia digna de tal nombre que mantenga un mausoleo así, pagado por el dinero de todos, en honor de un sangriento dictador.

Cada día de todas estas décadas que el cadáver de Franco ha permanecido y aún permanece allí, honrado con misas diarias por su alma, venerado sobre los muertos que su régimen genocida asesinó, han sido una mancha horrenda para la democracia española. La prueba de que España era diferente a esos países europeos a los que queríamos imitar. Un lugar donde miles de víctimas de la dictadura eran humilladas por una democracia que, durante décadas, las despreció.

Seguir leyendo »

La Moncloa tiene un plan

151 Comentarios

La noticia más leída en eldiario.es de los últimos días es esta: Cómo darse de baja para que no te llegue propaganda electoral al buzón. Y no creo que el enorme interés por esta información se explique solo por el sano deseo de evitar gasto en papel y no contaminar. Hay un mar de fondo, uno que no solo se detecta en las anécdotas sino que también aparece en las encuestas: el desencanto con la política. Con los políticos. Con las instituciones. Y con los directos y principales responsables de que el 10 de noviembre tengamos que volver a votar.

Hay varios culpables, y el reparto de responsabilidades va por barrios; y no en todos lo ven igual. Pero para la izquierda, incluso para una parte del votante socialista, el principal responsable de esta repetición electoral se llama Pedro Sánchez. Por cuatro motivos. 

Porque quien más poder tiene siempre tiene mayor responsabilidad. 

Seguir leyendo »

Voy a presentar una demanda en los tribunales

189 Comentarios

El arranque del juicio contra Ana Julia Quezada, homicida confesa y acusada del asesinato de un niño, ha reavivado un viejo bulo en redes sociales que padecí cuando sucedió este crimen, hace más de un año. Ya lo expliqué en su momento: varios medios de extrema derecha sacaron de contexto mis palabras, omitieron parte de ellas y me atribuyeron algo que no había dicho. Si alguien quiere saber qué dije (y qué no), aquí podéis leer mis palabras exactas y mis explicaciones al respecto.

La novedad, sin embargo, no está en que este bulo renazca con ocasión del juicio y que algunos medios se vuelvan a hacer eco de esa manipulación sin el más mínimo contraste. Sino en una nueva versión de la misma falsedad, difundida en esta ocasión por un medio conocido por haber hecho negocio de la mentira y el odio.

El medio se llama La Tribuna de España y es el sucesor de La Tribuna de Cartagena, la misma web que –entre otras ilegalidades– difundió datos personales y fotos de la víctima de 'la manada'

Seguir leyendo »

Las normas de la opinión en eldiario.es

271 Comentarios

¿Vale todo en la opinión? ¿Todos los puntos de vista merecen la misma difusión? ¿La libertad de expresión justifica la calumnia o la mentira en los medios de comunicación? En eldiario.es creemos que no: que los artículos de opinión en prensa también tienen que cumplir con unas normas deontológicas. Con un código que debe ser transparente, tanto para los lectores y socios como para los articulistas que publican en nuestras páginas. Es este decálogo que os presento hoy, que he elaborado durante este verano, consultando con gran parte del equipo de eldiario.es y con nuestros articulistas.

Son unas normas que ya estábamos aplicando de manera informal, que hasta ahora no estaban por escrito y que queremos establecer de forma más rigurosa. A lo largo de la historia de eldiario.es hemos publicado puntualmente algunos artículos de opinión que incumplían estas normas deontológicas. Pero el objetivo de este decálogo no es corregir el pasado sino mirar al futuro, y mejorar nuestra sección de Opinión con normas claras y transparentes. Son estas:

1. eldiario.es tiene como misión fundamental la vigilancia del poder y el periodismo como servicio público, como una herramienta al servicio de la sociedad. Defendemos los derechos humanos y el medio ambiente: la igualdad, la libertad, la justicia, la tolerancia y la paz. Pero todos nuestros valores editoriales están supeditados a uno: el respeto por la verdad.

Seguir leyendo »

Los suicidas con suerte

200 Comentarios

"Es difícil convencer a alguien de que use las escaleras cuando siempre que se tira por el balcón cae de pie". La frase se la atribuyen a Alfredo Pérez Rubalcaba y el destinatario de la metáfora era Zapatero, un presidente que ganó el liderazgo del PSOE a la primera, que ganó las elecciones a la primera y cuyo "optimismo antropológico" le hacía asumir riesgos que otros en su partido le aconsejaban no correr.

Zapatero era un simple aficionado, al lado de los suicidas con suerte que vinieron después. Al lado de Pedro Sánchez y esos saltos al vacío que, por ahora, siempre le han salido bien. El 'balconing' le funcionó en las primarias de 2014, a las que se presentó sin que nadie apostara por él. Le funcionó en el "no es no", del que salió derrotado para luego vencer. Le funcionó en la moción de censura y le volvió a funcionar en la convocatoria electoral del 28 de abril. 

Hoy Pedro Sánchez cree que el 10 de noviembre, si se repiten las elecciones, volverá a caer de pie.

Seguir leyendo »

Las mentiras de Cristina Cifuentes sobre las "cloacas del Estado" y su "calvario judicial"

54 Comentarios

Cristina Cifuentes: "Para mí la imputación por el tema de Púnica ha sido personalmente un mazazo. Yo no creí que esa imputación se fuera a producir, lo digo con toda sinceridad".

Falso. Cristina Cifuentes no puede estar sorprendida porque esta imputación se veía venir desde hace ya dos años: desde que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil la acusó de cohecho y prevaricación. En aquel momento, mayo de 2017, Cifuentes cargó contra la UCO, a la que descalificó por emitir "un juicio de valor sin fundamento jurídico". Después ese mismo informe ha sido avalado por la Fiscalía y por el juez Manuel García Castellón. 

Cristina Cifuentes: "Yo en esos años no tuve absolutamente nada que ver ni con la gestión económica del Partido Popular ni con la gestión de sus campañas electorales ni con nada de nada".

Seguir leyendo »

Las mentiras de Díaz Ayuso sobre su piso y sus gestiones con Avalmadrid

76 Comentarios

Isabel Díaz Ayuso: "Lamento que saquen a colación, diez años más tarde, el modo en que mi familia tuvo que afrontar problemas económicos como lo hace la inmensa mayoría de los españoles que crean puestos de trabajo".

Falso. Y hay cuatro mentiras en esta frase tan corta.

La primera, que no son diez años. El pufo que la empresa participada por los padres de Díaz Ayuso dejó a la financiera semipública Avalmadrid sigue vigente: el crédito aún no se ha cobrado y es muy dudoso que se vaya a cobrar. Avalmadrid, que depende de su propio gobierno, aún no ha ordenado el embargo, en contra del criterio de su Comité de Morosidad. Solo ese pufo hoy asciende a más de medio millón de euros con los intereses que tampoco se pagaron. Parte de esa deuda que jamás se cobrará la asumirán de facto todos los madrileños, porque una parte del capital de Avalmadrid es dinero público.

Seguir leyendo »

Un juez promocionado por el PP, que cobró del PP y al servicio del PP

73 Comentarios

Enrique López, nuevo consejero de Justicia en Interior de la Comunidad de Madrid

Enrique López López es el juez que fue apartado por sus propios compañeros de los juicios de la Gürtel y de la caja B por su evidente cercanía con el Partido Popular. Es el juez promocionado al CGPJ por el PP. Es el juez ascendido al Tribunal Constitucional por el PP, a pesar de que cuando se planteó su candidatura no cumplía con los requisitos legales. Es el juez que cobró medio centenar de conferencias de la FAES, entonces la fundación del PP. Es el juez de la Audiencia Nacional que puso palos en las ruedas a la investigación de los papeles de Bárcenas, siempre al servicio del PP.

Enrique López es también el juez que tuvo que dimitir del Constitucional por conducir su moto borracho y sin casco por pleno centro de Madrid. Es el juez al que el Partido Popular, a través de las mayorías conservadoras en el Poder Judicial, promocionó a la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. Es el juez cuyo nombramiento después fue anulado por el Tribunal Supremo porque no era el candidato con más méritos para ese puesto, clave para el PP. Porque todos los grandes casos de corrupción pasan por la Audiencia Nacional. Y todas esas sentencias iban a ser después revisadas por esa Sala de apelaciones donde a López le quisieron colocar.

Enrique López López es el juez que ahora ha elegido Isabel Díaz Ayuso (o más bien Pablo Casado) como consejero de Justicia e Interior de la Comunidad de Madrid. Y hay tres maneras de explicar este nuevo ascenso de López, otra vez de la mano del PP.

Seguir leyendo »

La responsabilidad del fracaso de la investidura

202 Comentarios

El domingo, con mucho detalle, expliqué a los lectores y socios de eldiario.es qué pasó en la fallida negociación entre PSOE y Unidas Podemos para la investidura de Pedro Sánchez. Era una crónica con mucha más información que análisis, un aspecto que quise dejar para más tarde. Antes de exponer mi punto de vista, preferí centrarme en explicar lo ocurrido con el máximo detalle posible. Aclarados los hechos, esta es mi opinión sobre este histórico fracaso.

1. Decía Pedro Sánchez, hace solo tres años: "La responsabilidad de que el señor Rajoy pierda la investidura es exclusiva del señor Rajoy por ser incapaz de articular una mayoría". Tenía razón entonces y hoy no la tiene cuando reprocha al resto de los partidos su derrota en la investidura. En nuestro sistema parlamentario, el máximo responsable de lograr los votos es el candidato que se presenta a la presidencia, no los demás partidos. El principal culpable de este fracaso es, por tanto, Pedro Sánchez. Él es quien más poder tenía para que el desenlace hubiera sido otro. También lo tiene ahora para corregir el rumbo a partir de este desastre. Porque el poder y la responsabilidad van siempre unidos.

2. Es evidente que el mecanismo constitucional para la elección del presidente no fue pensado para el actual sistema multipartidista; por eso desde 2015 no hemos tenido un solo Gobierno estable. Es legítimo plantear un cambio, que tendría pros y también contras. Pero mientras las leyes no se modifiquen, al presidente lo elige el Parlamento y con las reglas que hoy tenemos. Ser la lista más votada no basta, aunque tengas más escaños: cada uno de ellos vale lo mismo que los del resto.

3. La propuesta de partida que presentó Unidas Podemos en la negociación con el PSOE era excesiva. No tanto por el número de carteras –seis, un porcentaje similar al de los escaños que aportaría– sino porque reclamaba todos los frentes donde la izquierda hoy hace política. El Ministerio del Interior es muy atractivo si te llamas Santiago Abascal o Matteo Salvini. Pero, para un gobierno progresista, las joyas de la corona hoy son las competencias en feminismo, en trabajo, en tributos y en transición ecológica. Es ahí donde la izquierda puede hacer política. En los "ministerios de Estado" solo juega a la defensiva.

4. Que Podemos quisiera todas esas carteras era excesivo. Pedir alguna de ellas, como hizo después con el Ministerio de Trabajo, era completamente razonable, más aún después de la renuncia de Pablo Iglesias a entrar en el Gobierno, tras el veto de Pedro Sánchez.

5. La última propuesta que lanzó Unidas Podemos, el jueves, no era ni mucho menos abusiva. Al contrario: era un buen acuerdo para ambas partes. Aunque la forma de presentarla, desde la tribuna del Congreso, no era la idónea si lo que se pretendía era alcanzar un pacto. El momento era antes.

6. La negociación la rompe Pedro Sánchez, no Pablo Iglesias. Y lo hace cuando aún quedaba tiempo para seguir hablando. La hora y la forma en que el PSOE se levanta de la mesa –volando todos los puentes, al mandar a los medios un documento de Podemos con el nombre del archivo manipulado– demuestran que Sánchez entró en ella a regañadientes y que se salió cuando vio que Iglesias no aceptaba un acuerdo desigual. Más que una negociación sincera, más bien parece un intento de culpar a Podemos de la ruptura.

7. Pablo Iglesias leyó mal la situación de las últimas 24 horas previas a la investidura fallida. Tal y como le aconsejaron Alberto Garzón y Jaume Asens, debería haber aceptado la última oferta del PSOE, aun sin ser la más justa. Iglesias pensó que Sánchez no tenía más remedio que ceder y que bastaba con mantener el órdago hasta el último minuto para lograr un acuerdo mejor. Ignoró las enseñanzas de la historia reciente: la forma de romper del PSOE con Unidas Podemos es la misma que aplicó hace unos meses con ERC, cuando fallaron las negociaciones para los presupuestos. También en esa ocasión, el PSOE presentó una última oferta, avisó de que no habría más y no se movió de allí. También entonces se levantó de la mesa cuando aún quedaba tiempo para seguir hablando.

8. La última propuesta del PSOE antes de romper no era la más generosa ni la más justa, pero tampoco se la puede tachar de "humillante". Es verdad que Sanidad tiene la mayor parte de las competencias transferidas, pero se puede hacer mucha política desde ahí con un problema en el que Unidas Podemos podía lucirse: el gasto farmacéutico, que en España es muchísimo mayor que en el resto de los países europeos. Es cierto que Vivienda es una dirección general venida a más, pero también tiene valor simbólico y margen para impulsar muchas cosas, como una ley contra los alquileres abusivos. Y el Ministerio de Igualdad y la Vicepresidencia de Asuntos Sociales hoy no son carteras "decorativas", ni mucho menos.

9. Pedir una coalición y que tu líder esté en el Gobierno a cambio de 42 escaños no es "pedir la Luna". Es el pago habitual que exigen y ofrecen todos los demás partidos, también el PSOE, en parecidas circunstancias. Es la moneda común de la política, no un capricho excéntrico de Pablo Iglesias.

10. Unidas Podemos tiene razón en su legítima petición de entrar en un Gobierno de coalición, pero se equivoca con los argumentos que utiliza para defender su postura. Decir que "el PSOE no es de fiar" y que por eso hay que vigilarlo desde el Consejo de Ministros es un pésimo punto de partida para lograr la confianza necesaria para un acuerdo. Además, es un argumento falaz: el mejor lugar para fiscalizar a un Gobierno sin mayoría es el Parlamento, no el Consejo de Ministros, que es un órgano colegiado donde el presidente tiene la última palabra. También es falaz reclamar la entrada en el Gobierno "para subir el salario mínimo" o "derogar la reforma laboral". Eso se hace con un acuerdo programático, no planteando un gobierno dentro del gobierno. Ningún ministro tiene ese margen de autonomía. Ni siquiera la tiene el propio Gobierno, que tiene que validar decisiones así en el Parlamento.

11. Entrar en el Gobierno como socio minoritario no es, per se, una buena noticia para Unidas Podemos ni para sus votantes. Es más importante para la vida de la gente el programa que se acuerde o las leyes que en consecuencia se aprueben que las carteras que unos u otros consigan. Colocar antes el carro que los bueyes, las carteras, en vez de las políticas, no es coherente con lo defendido históricamente por Podemos. Solo se entiende que se haga así si el principal objetivo es entrar en el Consejo de Ministros, más que las políticas.

12. El líder del "no es no" a Mariano Rajoy carece de argumentos coherentes para pedir hoy al PP y a Ciudadanos que se aparten de su camino, que no "bloqueen" su investidura, que le regalen sus votos. O Pedro Sánchez se equivocaba en 2016 o se equivoca ahora. Pero los principios no pueden cambiar en función del interés o del momento.

13. La intención del PSOE de buscar la abstención de la derecha para lograr una investidura barata, sin pagar un peaje a Podemos, es incoherente con todo lo prometido en campaña. Además, es errónea y a la larga al PSOE le saldría cara; porque es dudoso que ocurra y porque, incluso si se logra, no permitiría después aprobar esas leyes sociales que Sánchez desgranó en su discurso de investidura. Es entendible la táctica del Gobierno en funciones si el objetivo es martillear en ese clavo, que tanto desgasta a Ciudadanos entre sus votantes, sus cuadros y las élites económicas que impulsaron a este partido. No lo es si en el PSOE creen realmente que es la mejor vía para un "gobierno de izquierdas" que, además de la investidura, necesita sacar adelante una legislatura de cuatro años.

14. Las opciones realistas siguen siendo dos y nada más que dos. Las mismas que hace dos meses: un gobierno a la portuguesa con un ambicioso acuerdo programático o un gobierno de coalición, que ya estaba casi cerrado. Y en cualquiera de los dos, el PSOE necesita a Unidas Podemos. Y viceversa.

15. Los españoles, especialmente los votantes de la izquierda, no se merecían este desenlace. Toca abandonar el tacticismo, aparcar el orgullo y priorizar el interés general a los intereses personales o partidistas. Forzar una repetición de las elecciones cuando el acuerdo estuvo tan cerca sería una enorme decepción, un fracaso histórico, una estafa democrática.

Seguir leyendo »