Extremadura sería la comunidad más beneficiada con la propuesta de financiación que hace el Gobierno

Extremadura sería la región que más ganaría con la propuesta inicial de reforma del sistema de financiación autonómica hecha por el Gobierno central, ya que le reconoce un 8,62 % más de necesidades de gasto, según la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea).

Esta entidad, patrocinada por las grandes empresas y bancos españoles, ve en la propuesta para la reforma del modelo de financiación autonómica, remitida por el Ministerio de Hacienda a las comunidades, “ajustes 'ad hoc'” o “trajes a medida” que a su juicio “abren la puerta a una cierta arbitrariedad”.

En un informe redactado por el director de la Fundación, Ángel de la Fuente, se analiza la propuesta para la revisión del cálculo de la llamada 'población ajustada', que determinará el reparto de los recursos en función de circunstancias demográficas, sociales o territoriales, y se aborda una “cuantificación tentativa” de las “necesidades de financiación” que la aplicación de esa fórmula arrojaría para comunidad.

Respecto al análisis, y tras precisar que no se está hablando todavía del reparto efectivo de los recursos, sino de una fórmula de reparto ideal en base a los costes estimados de proporcionar una cesta homogénea de servicios y prestaciones en todo el país, Fedea concluye que Hacienda ha asumido “el grueso” de las propuestas de la comisión de expertos para la reforma del sistema, aunque también ha incluido una parte “más discutible”.

Circunstancias regionales

Esta tiene que ver, señala este economista conservador (fue uno de los fundadores de Ciudadanos), “con la introducción de dos ajustes 'ad hoc' que ”suponen volver a caer en uno de los vicios“ más persistentes de nuestro sistema de financiación: la tendencia a ”intentar hacer 'trajes a medida' en vez de buscar reglas generales de reparto sensatas“.

Se trata, indica, “del peculiar reparto 'por bloques' de la partida de costes fijos que se propone en base a un confuso e innecesario ejercicio de análisis” y de “la introducción con calzador de un novedoso indicador de despoblación selectiva diseñado expresamente para primar a determinadas regiones”.

“Estos ajustes generan cambios significativos en las necesidades de gasto de algunas regiones que resultan difíciles de justificar en base a la (escasa) evidencia existente sobre el impacto de los factores geográficos sobre el coste de los servicios autonómicos, que más bien apunta a que tales factores ya se recogen de forma más que suficiente en el modelo actual”, afirma la fundación.

En cuanto a la “cuantificación tentativa” de las “necesidades de financiación”, asegura que la propuesta remitida el pasado viernes a las comunidades por el Ministerio de Hacienda “comportaría cambios significativos en relación con el modelo todavía vigente en términos de las necesidades de gasto reconocidas a algunas comunidades”, incrementándolas en más de 7 puntos porcentuales para Aragón y Extremadura y reduciéndolas casi 3 puntos para Canarias y Galicia.

Ganarían las reunidas en Santiago

Se da la circunstancia de que las comunidades que más ganarían con la propuesta, según el cálculo de Fedea, son todas las que se reunieron en Santiago de Compostela el pasado 23 de noviembre excepto la anfitriona, Galicia: Aragón, Asturias, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Extremadura y La Rioja; además de Murcia y Baleares.

El siguiente cuadro muestra las conclusiones del análisis de Fedea en cuanto a las necesidades relativas de gasto total por habitante en cada comunidad autónoma con el sistema actual y con la propuesta del Ministerio de Hacienda (sobre una base promedio 100), así como la diferencia porcentual entre ambas (el sistema afecta a solo a las de régimen común, por lo que no figuran País Vasco y Navarra):

             Sistema     Propuesta diferencia

             actual      Hacienda (%)

Andalucía           97,61        97,07 -0,54

Aragón            106,53       113,56  7,03

Asturias           105,32       108,04  2,72

Baleares            99,28       101,28  2,00

Canarias           101,44        98,49 -2,95

Cantabria           101,02       105,53  4,51

Castilla y León        108,26       110,80  2,54

Castilla-La Mancha      104,10       107,24  3,14

Cataluña            98,20        96,62 -1,58

Comunidad Valenciana      97,30        95,60 -1,70

Extremadura          104,59       113,20  8,62

Galicia            107,14       104,45 -2,69

Madrid             96,87        95,82 -1,05

Murcia             97,90       101,17  3,28

Rioja, La           102,75       108,17  5,41