El juez imputa a cinco cargos de Adif por el accidente de Angrois, que el PP se niega a investigar
El juez Luis Aláez, que instruye la causa sobre el accidente ferroviario de Angrois en el que fallecieron 79 personas el pasado 24 de julio, acaba de llamar a declarar en calidad de imputados a cinco responsables del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif), al que le reclama también que facilite las identidades de las personas que ocuparon esos cargos desde la puesta en servicio de la línea ferroviaria para proceder también a su imputación.
La causa da un giro con este auto, notificado este mismo martes, en el que el juez aclara que, a la vista del organigrama remitido por Adif, “pueden considerarse potenciales autores del delito imprudente de resultados mortales y lesivos” al director de Seguridad en la Circulación, Manuel B.G; y el gerente del área de Seguridad en la Circulación Noroeste, Fernando R.S., a los que cita para el 18 de septiembre a las 10 y a las 12.30 horas, respectivamente.
Al mismo tiempo, también llama en calidad de imputados al jefe de Inspección de la Gerencia de Área de Seguridad en la Circulación-Noroeste, José Antonio G.D., y los inspectores de la dicha jefatura Carlos La.G. y Roberto S.A., a los que cita para el día siguiente, el 19 de septiembre, a las 9.30, a las 11.30 y a las 13.00 horas respectivamente.
No obstante, Aláez también quiere tomar otros testimonios en calidad de imputados. Así, solicita a Adif que facilite la identidad de todas las personas que fueron presidentes y vocales del Consejo de Administración de esta entidad y que desempeñaron los cargos de director de Seguridad en la Circulación, gerente del área de Seguridad en la Circulación Noroeste, jefe de Inspección de la Gerencia de Área de Seguridad en la Circulación-Noroeste e inspectores de dicha jefatura desde el día de la entrada en servicio del tramo de la línea ferroviaria en que se produjo el accidente el 24 de julio de 2013 hasta esta fecha. Adif ya aclara que analiza en su servicio jurídico el auto del juez, a lo que dice que facilitará toda la información que solicita.
El PP le niega al Parlamento “legitimidad” para investigar el accidente de Angrois
“Están consiguiendo que Manuel Fraga Iribarne, a su lado, parezca un ejemplo de democracia y respeto a este Parlamento”. Hace ahora diez años la cámara gallega, bajo la mayoría absoluta fraguista, le daba luz verde a una comisión de investigación sobre el accidente del Prestige, tal y como reclamaba la oposición. El portavoz del BNG en el legislativo, Francisco Jorquera, recordó este martes ese episodio para lamentar que el PP de Feijóo no llegue ni a la escasa flexibilidad parlamentaria del fraguismo. En 2003 la reclamación de nacionalistas y socialistas tuvo eco en el Gobierno a pesar de “haber un proceso judicial” en marcha, a pesar de tratarse de “competencias del Estado”, y a pesar de haber una investigación en el Congreso. Esta vez, la exigencia de AGE y Bloque bate contra la mayoría de un PP que usa, entre otros, esos argumentos, para no investigar lo sucedido en el accidente ferroviario acontecido el pasado 24 de julio en Compostela.
Los grupos encabezados por Xosé Manuel Beiras y el propio Jorquera defendieron este martes el “deber ético y político” de que el Parlamento investigue porque, recuerda Beiras, esta institución está “al servicio de la ciudadanía gallega”. Pero el PP, representado por su portavoz de Infraestructuras y responsable de organización, Alejandro Gómez, sacó la artillería pesada para levantar un muro político ante la petición de Alternativa y Bloque. “No aceptamos lecciones de parlamentarismo”, dice Gómez, quien minutos antes había proclamado desde la tribuna que “este Parlamento no tiene legitimidad ni potestad legal para investigar lo acontecido”. “Porque las funciones de control” a los gobiernos “no vienen marcadas por la territorialidad de los hechos, sino por nuestras competencias”. Al conservador le parece “increíble tener que decir” que las competencias ferroviarias son del Estado.
Aunque el artículo 52 del Reglamento deja claro que la Cámara puede crear una comisión de investigación “sobre cualquier asunto de interés público”, el grupo que sustenta al Gobierno insiste en que su rechazo “no se debe a razones arbitrarias ni subjetivas, ni mucho menos políticas”. “No hay ningún pacto con nadie para tapar nada”, asegura el parlamentario, quien da por “sustanciadas” todas las explicaciones que pudiera tener que dar la Xunta, esto es, las referidas al dispositivo de emergencias y rescate. Según Gómez, lo relatado por Alfonso Rueda en el Parlamento pocos días después del accidente y las comparecencias de los responsables de ADIF y Renfe en Madrid ya permiten “llegar a la conclusión de que las actuaciones de nuestros responsables políticos” en el accidente “estuvieron en todo momento a la altura”. “Todo el personal, tanto de carácter político como técnico, hizo lo que tenía que hacer y no hubo improvisaciones”, sentencia.
Pero para AGE y BNG sobran motivos para la investigación. A juicio de Beiras el rechazo a investigar es de “vergüenza ajena”, dado que no se trata “de un accidente o de una catástrofe natural”, sino “de un homicidio involuntario”. “Cualquiera de nosotros” sería acusado de tal delito “si condujera un automóvil de manera temeraria”, dice. En este caso, argumenta, quien habría cometido el homicio involuntario “no es el maquinista”, sino “el aparato de poder del Estado, que incumplió sus deberes, que estafó, malversó y mintió”. Desde el punto de vista del veterano parlamentario el portavoz del PP “perdió la oportunidad de viajar en el convoy que descarriló y sobrevivir”, ya que “si hubiese sido así” haría “como la diputada del PP de Madrid que les llamó terroristas a los presidentes de ADIF y Renfe”.
“Están dando excusas de mal pagador”, agrega Jorquera, quien lamenta la “curiosa manera de defender” al Parlamento de Galicia por parte del PP. “Aquel que tiene algo que ocultar se niega a que se investigue, la cosa es así de simple”, concluye el parlamentario del Bloque, cuya iniciativa conjunta con AGE tampoco encontró el apoyo del PSdeG. El portavoz socialista en el debate, Raúl Fernández, justifica su abstención explicando que hay múltiples iniciativas“ impulsadas por su grupo en el Paralmento y, al mismo tiempo ”cuatro investigaciones en el ámbito político“, además de un ”proceso abierto en la esfera judicial“. El PSdeG, además, no va a caer en la ”sobreactuación“. El PP, por su parte, asegura que no va ”a entrar en especulaciones sobre las causas del accidente“ ni va a ”responder a más provocaciones o insidias“. Tampoco ”acepta“ que Beiras diga ”que los recortes matan“.
