Junqueras apoya que el Supremo consulte a Luxemburgo si es inmune

La defensa de Oriol Junqueras ha apoyado que el Supremo pregunte al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) sobre el alcance de su inmunidad como eurodiputado electo, y ha denunciado que la negativa del tribunal a excarcelarle el 17 de junio para acatar la Constitución afecta “al buen funcionamiento e independencia del Parlamento Europeo”.

Andreu Van den Eynde, letrado del exvicepresidente de la Generalitat, ha remitido un escrito a la Sala que juzgó el “procés” en el que reitera su petición de elevar una cuestión prejudicial al TJUE, con sede en Luxemburgo.

El Supremo abrió las puertas a consultar al TJUE a petición de Junqueras y solicitó a las acusaciones y a la defensa de Junqueras que se pronunciasen al respecto. La Fiscalía y la Abogacía se opusieron.

Por contra, Van den Eynde solicita que el TJUE aclare desde cuándo tendría inmunidad Junqueras, si desde que fue elegido eurodiputado -como sostiene la defensa- o desde que se adquiere la condición plena y el Parlamento está en periodo de sesiones, como afirman las acusaciones.

Considera la defensa de Junqueras que la negativa del Supremo a excarcelarle el pasado 17 de junio para continuar con los trámites necesarios para ser eurodiputado ante la Junta Electoral Central (JEC) “tendría como único objetivo” impedir “la toma de posesión del diputado electo, modificando de esta manera la configuración política del Parlamento Europeo”.

A su juicio, el tribunal del “procés” impidió “que un diputado electo (...) pueda acceder a su cargo con el único argumento de evitar la solicitud del suplicatorio para ser enjuiciado”.

Según la defensa, “lo único que se pretende” con el planteamiento de la cuestión prejudicial es que el TJUE “delimite los poderes de las autoridades nacionales” en relación a los “requisitos complementarios” exigidos a un ciudadano tras su proclamación, así como “el momento en el que este diputado electo del Parlamento Europeo está protegido por la inmunidad parlamentaria”.

“No nos hallamos ante un acto claro”, dice Van den Eynde, dado que “existen serias discrepancias sobre el derecho nacional aplicable y por ello reitera su petición de que sea el TJUE quien lo aclare y solicita que sea a través del procedimiento acelerado, lo que acortaría los tiempos de resolución.

En concreto plantea hasta seis cuestiones prejudiciales, entre ellas si la inmunidad parlamentaria afecta a los miembros electos y en su caso si protege frente a medidas cautelares de naturaleza penal, como la prisión provisional, cuando éstas “hacen imposible para el candidato electo adquirir su condición y ejercer de forma efectiva su mandato como miembro del Parlamento Europeo”.

Discrepa tanto de la posición de las acusaciones y acusa a la Fiscalía de hacer una “interpretación selectiva” del Protocolo de privilegios e inmunidades de la UE “con el único objetivo” de impedir a Junqueras disfrutar de la inmunidad “que le corresponde”.