El Ayuntamiento insiste en que los nombres de las calles los pusieron los vecinos

El concejal de Desarrollo Urbano, Pedro Sáez Rojo, ha asegurado que fueron los vecinos y comerciantes los que acordaron el nombre de las seis calles que se modificaron esta semana, con lo que “seguimos cumpliendo la Ley de Memoria Histórica” y se “respeta textualmente la moción aprobada en julio de 2015, para que fueron los vecinos y comerciantes afectados los que las cambiasen”.

Sáez Rojo ha respondido de este modo, en el pleno del Ayuntamiento de Logroño, donde se debatía una moción, presentada por los cuatro grupos municipales de la oposición, PSOE, Ciudadanos, Cambia Logroño y PR+, en la que mostraban su “rechazo” a la actitud del Gobierno municipal de “no querer cumplir la Ley de Memoria Histórica en Logroño”, así como “castigar a personas y entidades que piden su cumplimiento”. Una propuesta que ha salido adelante con los votos de los cuatro grupos, mientras que el PP ha votado en contra.

Al inicio del debate, ha intervenido un representante de la Asociación 'La Barranca', José Martín, quien ha criticado que en la modificación de los seis nombres de calles de la capital “se ha despreciado la opinión de los vecinos”, así como que si se ha llevado a cabo ha sido por la “presión social” que “ha logrado que vayan cumpliendo con sus responsabilidades”.

Martín además ha criticado la “desconsideración” del Equipo de Gobierno al no invitar a la reunión a los grupos de la oposición, ni a su asociación. También se ha referido a un “descontento” con los nombres escogidos, porque en su mayoría supone una especie de “trampantojo”.

En la defensa de la moción, el portavoz del PR+, Rubén Antoñanzas, ha afirmado que en este asunto “yo lo veo claro, hay una Ley, y el Ayuntamiento debe cumplirla, al igual que los ciudadanos cumplen con las ordenanzas”. Además, ha criticado que no se haya acometido el cambio total de las calles afectadas, 17, para de ese modo “poder afrontar otros problemas que tiene la ciudad”, de ahí que haya reclamado que se modifiquen de “forma inmediata”.

El portavoz de 'Ciudadanos', Julián San Martín, ha mostrado su rechazo porque el proceso de cambio de calles “no se haya hecho de forma consultiva y participativa”, para a continuación detallar que “si que se ha consultado a vecinos y comerciantes que ha querido él, sin haber sido n proceso participativo”. Ha insistido en que el Ayuntamiento “debe cumplir la Ley”.

El portavoz de 'Cambia Logroño', Gonzalo Peña, ha censurado que no se haya realizado el cambio en un “proceso participativo”, al tiempo que ha dicho que la Ley “esta para cumplirse, pero no por detrás”. Además, ha destacado el “ejemplo de solidaridad” que se vivió ayer con el pago de la multa del miembro de 'La Barranca', porque “fue la multa de quienes defienden la dignidad y la memoria”.

La portavoz del Grupo Socialista, Beatriz Arraiz, ha mostrado su rechazo “con la resistencia de esas administraciones, como el Ayuntamiento de Logroño, de cumplir la Ley de Memoria Histórica”. En este punto, ha señalado que el Equipo de Gobierno cuando comienza a asumirla, lo hace por un “sainete”, como ha definido el cambio de seis calles de la capital está semana.

Una norma, ha indicado Arraiz que “no persigue la restitución de recuerdos de determinados hechos, ni la búsqueda de justicia, sino rehabilitar moralmente a quienes murieron o fueron perseguidos”.

En su intervención, Sáez Rojo ha indicado que “estamos cumpliendo con la Ley”, algo que parece que a la oposición se ve que “les ha pillado con el pie cambiado”. Además, ha dudado de apoyo de algunos grupos a una moción redactada “con el frenesí de un tono literario de izquierda extrema”.

También ha criticado que cuando gobernó el PSOE-PR no se acometió y ahora “parece urgente hacerlo, cuando la Ley no impone un plazo para el cambio de denominación de las calles”.

Finalmente, ha insistido en que se cumple la Ley y también la moción aprobada en julio para que fueran los vecinos y comerciantes afectados los que acordasen el cambio, al tiempo que ha recordado que la sanción al miembro de 'La Barranca' “no es por una reivindicación, sino por el incumplimiento de ordenanzas”.