Activistas consideran que la intervención militar en Río genera más violencia

La intervención militar en Río de Janeiro decretada en febrero pasado por el Gobierno brasileño para frenar la violencia en esta ciudad puede provocar más violencia, según activistas de defensa de los derechos humanos que participaron hoy en un foro organizado por Amnistía Internacional en esta ciudad.

“La relación entre violencia y muerte es siempre positiva: a mayores episodios violentos más muertos se generan, situación que empeora si intervienen los militares” afirmó hoy la profesora del Conacyt mexicano Laura Atuesta en la conferencia.

En la charla, organizada también por el Laboratorio de Análisis de la Violencia de la Universidad del Estado de Río de Janeiro (UERJ), Atuesta explicó que los militares pueden atacar a los cabecillas de los grupos, lo que generaría una fragmentación y luchas internas, o a la facción en general, lo que les debilitaría y provocaría que otros grupos traten de hacerse con el poder.

En su opinión, en ambos casos aumentarían los conflictos.

El profesor del Laboratorio de Análisis de la Violencia de la UERJ Ignacio Cano dijo que los que creen que una intervención militar más dura resolvería los problemas “tienen en Río de Janeiro un laboratorio perfecto que demuestra que no es así”.

En clara alusión a las palabras del presidente brasileño, Michel Temer, quien hace casi dos meses encargó a las Fuerzas Armadas la seguridad del este estado en una intervención de la que dijo que, de funcionar, serviría como “laboratorio” que sería extensible a todo el país.

El abogado de derechos humanos Luis Tapia apuntó que la expansión de la presencia militar en la seguridad de un territorio “es una política equivocada, que lejos de reducir la criminalidad la aumenta; que es cara y nociva con la vida de las personas, y que además goza de una gran opacidad e impunidad”.

Atendiendo a su estudio sobre la seguridad mexicana, que también vivió una intervención militar que generó un aumento inusitado de los casos de violencia entre 2008 y 2011, Tapia afirmó que solo el 1 % de los abusos de las fuerzas de seguridad se denuncian.

Afirmó que esta situación puede ser extrapolable ya que en el momento en el que añades la palabra “nacional” en la ecuación, la seguridad pública se vuelve menos transparente, aumenta la impunidad y crece el presupuesto que se le destina.

“Subordina el poder civil al poder militar y genera un discurso de guerra en el que aumentan las violaciones a los derechos humanos” añadió Tapia.

Los investigadores apuntaron a la crisis provocada por una ausencia de Estado como causa de los incrementos de violencia en territorios como México o Brasil, además de que los gobiernos utilicen la militarización “como carta política para ganar algo” en alguna situación coyuntural.

“Si en Río las milicias (grupos parapoliciales) están controlado un territorio, extorsionando a la población o cobrando impuestos, tratemos de entender por qué están en esa zona, puede que la respuesta sea que no hay presencia del Estado”, manifestó Atuesta.

“¿Y cómo podemos tener presencia de Estado para debilitar al grupo sin atacarlo frontalmente?”, preguntó la profesora. “Servicios sociales y educación, hay que ganarse a la población para que el grupo criminal pierda poder”, respondió ella misma.