BDO advierte al juez Ruz que el acta del comité de auditoría de febrero presentada por Pescanova está alterada

En la diligencia presentada este martes al magistrado, a la que tuvo acceso Europa Press, se indica que “cuando se comparan ambos documentos, el que ahora ha sido aportado por la empresa y el que se aportó por la misma con la ocasión de la citada demanda de revocación, acompañándola, se puede comprobar que el que ahora se aporta está notoriamente alterado en varios extremos”.

Así, detalla que el que acompaña a la demanda de revocación está firmado por el presidente del Comité, mientras que al ahora aportado no, y el que acompaña a la demanda de revocación contiene dos referencias de varias líneas a Acuinova Portugal y a NovaNam, que en ahora aportado han sido suprimidas.

Además, el que acompaña a la demanda de revocación no contiene ninguna referencia al apartado 'otros aspectos del informe del auditor', en el que se incluyen otros subapartados relativos a deudas comerciales, existencias, deuda finaciera, situación fiscal y otros activos y pasivos contingentes, que en el ahora aportado “han sido añadidos”.

Por ello, la defensa de BDO considera que la verificación de la realidad de la existencia y del contenido del documento que aporta, aconseja, si lo considera oportuno, que solicite testimonio del mismo o de la completa demanda de revocación con los documentos adjuntos al Juzgado de lo Mercantil número 2 de Pontevedra.