Abogados penalistas defienden la imparcialidad del TS en el juicio del 'procés' tras los altercados en Cataluña

“La UEAP no puede permanecer indiferente ante los sucesos que se están produciendo en Cataluña desde que se notificó la sentencia porque va contra los más elementales principios democráticos pretender que se sustituya el relato de un tribunal por el de unos ciudadanos que se manifiestan en la calle”, han sentenciado en su asamblea anual celebrada en Madrid.

Según ha especificado la UEAP, el sistema democrático no sólo exige la “salvaguardia” de la pacífica convivencia, sino que el Estado constitucional de Derecho se reconoce básicamente “por el respeto a la ley como manifestación de la soberanía popular y por la afectiva separación de poderes”.

Además, ha destacado que la decisión del TS refleja un juicio en el que se han valorado “hechos y no se han enjuiciado simples ideas”, además de que la condena por sedición en concurso con malversación refleja “una voluntad del tribunal por evitar el encarnizamiento punitivo”, pues, a su juicio, el marco del concurso medial “permitiría un marco penal de hasta veinte años de prisión”.

“La Sala también hace gala de su independencia al valorar la prueba y expresas una calificación típica con sus correspondientes penas. Por un lado, no ha apreciado y admitido el planteamiento acusatorio del Ministerio Fiscal y por otro lado, se ha acercado al planteamiento punitivo de la Abogacía del Estado, pero sin quedar encorsetado a las penas solicitadas por la Abogacía del Estado”, ha explicado.

SE PUEDE NO ESTAR DE ACUERDO DE MANERA “PACÍFICA”

Sin embargo, ha lamentado que este movimiento ciudadano parece que está en un pronunciamiento judicial que “se rechaza en la calle” porque los manifestantes “no consideran justa la sentencia”, aunque sólo otras causas eficientes anteriores “permiten realmente explicar esta situación”.

A todos ellos, la UEAP les ha recordado que vivimos en un Estado democrático de Derecho donde las resoluciones judiciales “deben acatarse” porque son los tribunales quienes tienen atribuida la “potestad de decidir definitivamente sobre una cuestión”. A pesar de ello, ha destacado que “no quita” para que las sentencias “puedan ser criticadas”.

“Las críticas a las resoluciones judiciales son legítimas, expresadas individual o colectivamente, siempre que se hagan en el marco de los derechos fundamentales, que son ampliamente reconocidos y amparados por la doctrina de nuestro tribunal Constitucional, sea mediante la libertad de expresión, sea en el ejercicio del derecho de manifestación que transcurra por cauces pacíficos”, ha explicado.

Para concluir, la UEAP ha apuntado que con sus declaraciones no pretende “sacralizar o blindar acríticamente” lo que digan los tribunales, sino hacer un llamamiento a que se respete por todos la “esencia del sistema democrático”.