La Fiscalía carga contra el “descaro” de Ignacio González al “enriquecer” a sus familiares “a costa de fondos públicos”

La fiscal Ana Cuenca ha defendido este jueves en su informe de conclusiones en el juicio del caso Lezo que hay una “prueba abrumadora” para condenar a Ignacio González en su primer proceso por corrupción. La representante del Ministerio Público ha acusado al expresidente de la Comunidad de Madrid, que entonces dirigía el Canal de Isabel II, de actuar de forma “preordenada” para “permitir enriquecerse” a sus familiares “a cambio de hacer nada” y “a costa de los fondos públicos del Canal”.

La Fiscalía, que ha pedido al tribunal que dicte “una sentencia ejemplar”, ha reducido de seis a cinco años de cárcel la pena de prisión para González y el resto de acusados dado que han pasado cinco años a la espera de juicio. Durante su exposición, la representante de Anticorrupción ha dejado caer la posibilidad de querellarse contra la mujer de González, Lourdes Cavero, por “mentir descaradamente” sobre la vinculación de Dragados con las obras del jardín de la casa de ambos. 

Los hechos que se están enjuiciando se remontan a hace más de veinte años. En abril de 2003, la empresa pública de aguas encargó a ACS —posteriormente, Dragados— la construcción de varios jardines, un campo de fútbol y un helipuerto en la cubierta de uno de los depósitos del Canal. Un año después, la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, decidió hacer un “cambio de uso” en la zona y levantar un campo de golf tras copiar la idea en un viaje que hizo a Japón. 

Esa variación en el contrato, aunque era muy relevante, se hizo sin una nueva licitación. El Canal le adjudicó directamente el modificado a Dragados, que subcontrató a TCT, vinculada al hermano del entonces vicepresidente de la Comunidad de Madrid. Una empresa que “no tenía personal, ni experiencia, ni solvencia técnica, ni económica”, ha detallado la fiscal. Y que, a su vez, tuvo que recurrir a otras sociedades —Onlygolf y Fieldturf— para hacer los trabajos. A ambas le impusieron una mordida del 8%. 

“Qué curioso que una multinacional como Dragados tenga que recurrir a una empresa como TCT para buscar a alguien que haga unos trabajos que parece que no podía hacer. Y qué curioso que se avenga a perder un 8% de sus ganancias. Y qué curioso también que quienes reciben ese 8% sean los familiares del responsable del órgano de contratación”, ha expuesto la fiscal.

Durante su informe, la representante de Anticorrupción ha detallado la secuencia temporal que, a su juicio, evidencia que todo fue un plan “preordenado” para beneficiar a los familiares de González. Ha explicado que hay documentos de los meses de junio y julio de 2004 que muestran que “ya se había cerrado” ese proyecto de modificado a pesar de que “no vio la luz hasta octubre de 2005” y de que la adjudicación definitiva en el Consejo de Administración del Canal no tuvo lugar hasta el 19 de julio de 2006. 

A este respecto, la fiscal ha subrayado que, en junio, un mes antes de que se hiciera esa adjudicación definitiva, Dragados ya había cerrado con TCT su contratación. Y esta, a su vez, la subcontratación a OnlyGolf. “Fue tal el descaro y la seguridad con que actuaron los acusados que no se preocuparon en evitar dejar un rastro documental que se incautó gracias a las entradas y registros ordenadas por el instructor (...). No en vano detrás estaba quien estaba”, ha dicho la fiscal Ana Cuenca. 

Como ejemplo de lo “descaradamente preordenada” que estaba la adjudicación, la representante de Anticorrupción ha aludido a un viaje a Nueva York sufragado por OnlyGolf en mayo de 2006. A ese viaje fueron varios miembros del Canal para visitar un campo de golf urbano como el que se acabó construyendo en Madrid. El viaje se realizó en mayo de 2006, dos meses antes de la adjudicación. “Todavía no habíamos adjudicado definitivamente el modificado y ya estábamos ejecutando la ejecución de estos trabajos”, ha explicado la fiscal.