Seseña, una catástrofe ambiental que “ha pasado desapercibida por la actitud partidista”
El coordinador de Ecologistas en Acción, Paco Segura, ha asegurado este martes que es “mucho más prudente”, según las indicaciones de la Agencia Norteamericana de Medio Ambiente, EPA, que los vecinos de Seseña no regresen a sus casas hasta que el incendio del cementerio ilegal de neumáticos que comenzó el pasado viernes se extinga definitivamente.
“La Agencia Americana recomienda no volver a las viviendas hasta que no se extinga el incendio. Es crudo, es difícil de gestionar, pero es la situación a la que nos ha abocado la desidia”, ha afirmado Segura en una rueda de prensa en la que además ha denunciado que no se están midiendo los contaminantes que emite la nube de humo del incendio.
“El medidor de contaminación móvil no quiere decir que si un día no se tienen, al siguiente tampoco, porque depende del aire; hay que poner los medidores en el foco del incendio”, ha indicado a la vez que ha criticado que hayan llevado instalaciones móviles donde se mide, pero que no haya “ni un dato de benceno”.
Las partículas emitidas, “una bomba química”
Las partículas emitidas, “una bomba química”Segura ha afirmado que se trata de partículas en suspensión, “que son las que más mortandad provocan, como los hidrocarburos policíclicos, tremendamente tóxicos, cancerígenos, y perjudiciales para la salud”. Además, ha calificado las diferentes partículas emitidas en el incendio como “una auténtica bomba química”.
El coordinador de Ecologistas en Acción ha asegurado que “si se llegaran a quemar las 70.000 toneladas de neumáticos, se emitirían 7.945 toneladas de partículas en suspensión, el 6 por ciento de lo que se emite en España en un año”. De todas esas partículas, la emisión de hidrocarburos policíclicos, es similar a la emitida en todo un año.
“Errores de dejación o mala gestión”
“Errores de dejación o mala gestión”Ha estado presente en la rueda de prensa el exalcalde de Seseña, Manuel Fuentes, que estuvo al frente del Consistorio de la localidad de 2003 a 2011 y comenzaba su intervención pidiendo “disculpas” a todos los vecinos de Seseña y Quiñón en nombre de la administración pública por los “errores de dejación o mala gestión”.
Fuentes ha relatado que en 2002 se empezaron a depositar neumáticos “en una tierra de cebada” y que en abril de 2003 se dio licencia de actividad cuando él aún no era el primer edil de la localidad. “Previamente hubo una calificación urbanística y una tramitación de impacto ambiental, se legalizó la actividad de depósito y reciclado de neumáticos”, ha matizado.
“El mismo alcalde que dio la licencia tramitaba un PAU de viviendas a 400 metros de distancia, ese fue uno de los grandes errores que se cometieron”, ha criticado el concejal de IU en el Consistorio de Seseña, quien ha remarcado que “el beneficio estaba en el depósito de neumáticos, no en el reciclaje”.
Ya al frente del Consistorio, en el año 2005, Fuentes determinó que no podían entrar más neumáticos en el vertedero ilegal. “Se tenían que reciclar y si no se cerraba la actividad”, ha matizado el exalcalde, quien ha relatado que a continuación “los propietarios de suelo desahuciaron al empresario y dijeron que se tenía que ir”.
El PP adjudicó el tratamiento “a dedo”
El PP adjudicó el tratamiento “a dedo”Fue entonces cuando el Juzgado de Illescas declaró “como bien abandonado los neumáticos”, y que los propietarios del terreno permitieran entrar al vertedero ilegal al Consistorio “para gestionarlos”. Fuentes dejó entonces de ser alcalde, y según ha afirmado, “el PP adjudicó el tratamiento de neumáticos a dedo, sin transparencia, sin libre concurrencia” a una empresa senegalesa. “A su vez, esa empresa subcontrató a una empresa sin capacidad ni recursos para gestionar los neumáticos”, ha criticado.
El concejal de IU en Seseña ha advertido de que el Ayuntamiento “no tiene capacidad para poder gestionar 90.000 toneladas de neumáticos”. “La tienen las comunidades”, ha aseverado. Ha señalado además que en los cinco años de Gobierno regional del PP “no se haya conseguido dar una solución”.
“Silencio administrativo” sobre los neumáticos
“Silencio administrativo” sobre los neumáticos Por su parte, el portavoz de Ecologistas en Acción de Valdemoro, Julián Villaseñor, ha reconocido sentirse “sorprendido” porque el consejero de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, Jaime González Taboada, dijera que no tenía constancia de que Ecologistas en Acción se hubiera puesto en contacto con la Consejería para tratar el vertedero ilegal de neumáticos.
“En el año 2013 remitimos carta a la Comunidad avisando del problema y de su responsabilidad; en 2014, carta al Ayuntamiento de Seseña; en septiembre al Ayuntamiento de Valdemoro, y todo ha sido silencio administrativo”, ha explicado. Además ha criticado “la ocultación de información” que se ha llevado a cabo con la extinción del incendio. “Hablamos de salud pública y el ciudadano tiene derecho de que le informen de los datos que se están transmitiendo”.
¿De quién es la responsabilidad?
¿De quién es la responsabilidad?Respecto a las responsabilidades del incendio, el portavoz de Ecologistas en Acción de Castilla-La Mancha, Miguel Ángel Hernández, ha asegurado que “responsables somos todos, y en particular las administraciones, cada una de ella en el nivel de su competencia y en la proporción que refleja su nivel de capacidad de actuación”.
“Si hablamos de personas no vamos a entrar, pero puesto que todas las administraciones son responsables, esas personas serán responsables en la medida que hayan ejercido su cargo, y hayan tomado decisiones”, ha aseverado Hernández.
Además, Hernández ha criticado que “una de las mayores catástrofes medioambientales ha pasado desapercibida por la actitud partidista que se observa en los distintos responsables de la administración”.
“Hay alguien que ha quemado los neumáticos, y esperemos que se determine la autoría del causante del incendio; es una responsabilidad muy grave y hay que delimitar parte de los hechos”, ha pedido Hernández, quien también se ha preguntado por qué no se retiraron los neumáticos y por qué no se llevaron a efecto “ni los expedientes sancionadores de 2003, 2004 y 2005 por Castilla La Mancha ni la sentencia del juzgado de lo penal de Illescas de 2005”.
“Aquellos que emitieron informes firmes eran responsables; ha fallado Castilla La Mancha, los tribunales de Justicia, cuyas sentencias han quedado en papel mojado, y en 2011 el Ayuntamiento, que no ha sido capaz de retirar los neumáticos”, ha aseverado.
Por todo ello, Ecologistas en Acción ha pedido “que no se trivialicen las consecuencias de una catástrofe como esta, que tendrá consecuencias para la salud”, que se midan “de forma inmediata” los contaminantes, y que se una “explicación exhaustiva de la columna de humo y la meteorología”. Además, la organización se ha mostrado “absolutamente en contra” de reciclar los neumáticos en una cementera “porque hay sistemas de reutilización para asfaltos que serían factibles”.
