El Comité de Bioética, a favor de imponer la vacunación si bajan las tasas de inmunidad

El Comité de Bioética ve “adecuado” que se pueda imponer la vacunación obligatoria si las tasas de cobertura, que en la actualidad se sitúan en el 96 % en el calendario infantil, se reduzcan hasta el punto de que se pierda la inmunidad del grupo.

Así se ha manifestado el Comité de Bioética de España (CBE) en el informe “Cuestiones ético-legales del rechazo a las vacunas y propuestas para un debate necesario”, dado a conocer hoy y que responde a la preocupación de varios de sus miembros ante la falta de regulación actual de las vacunas.

El CBE se refiere, entre otros, a la muerte por difteria de un menor en Cataluña que no estaba vacunado y, aunque admite que en España el movimiento “antivacunas” no es “excesivamente relevante”, quiere anticiparse a una futura posición ciudadana contraria a la vacunación.

Así, entre sus conclusiones, el CBE considera que sería adecuado que junto al impulso de medidas de educación, información y promoción de conductas favorables, “pueda imponerse, en supuestos concretos, la vacunación obligatoria”.

En este sentido, se refiere a los casos en los que las tasas de vacunación se vean reducidas de manera que se pierda el efecto rebaño -la inmunidad del grupo-, sin necesidad de esperar a que aparezca una epidemia o un brote.

No obstante, reconoce que, mientras las tasas de vacunación sigan siendo próximas al cien por cien de la población de menores de edad -en la actualidad se sitúan en el 96 %- el denominado efecto rebaño puede relativizar los efectos en la salud colectiva de la negativa de unos padres a vacunar a su hijo.

Sin embargo, advierte de que “si legitimamos dicha actitud, podemos estar precisamente poniendo en riesgo la salud colectiva, ya que por debajo de determinados porcentajes el riesgo de contagio e incluso epidemia se incrementa notablemente”.

Recuerda que en España los padres pueden decidir no vacunar a sus hijos a diferencia de lo que ocurre en países como EEUU, donde algunos Estados sí recogen una normativa de vacunación obligatoria.

Los autores del informe afirman que el debate sobre las vacunas encierra una gran paradoja, ya que la vacunación constituye la política de salud pública que más eficacia ha mostrado en la prevención de las enfermedades en las últimas décadas -salvan más de 2 millones de vidas al año-, pero en los países en los que las tasas de vacunación han obtenido los mayores logros es donde las vacunas son vistas con mayor sospecha.

El informe advierte de que la salud pública trasciende a la esfera individual de los derechos y constituye uno de los principales límites a los derechos individuales.

“Las vacunas son un ejemplo de esta doble dimensión... los ciudadanos son titulares de un derecho de prestación que consistiría en el acceso a las vacunas que vengan recomendadas por el calendario vacunal y, al mismo tiempo, podría recaer sobre ellos el deber legal de vacunarse en orden a evitar la propagación de una epidemia con detrimento de la salud de la colectividad”, afirma.

Así, el CBE cree que la ausencia de una norma sobre la vacunación obligatoria, no solo en el supuesto concreto de una epidemia, es “un déficit de nuestro sistema jurídico”, en particular si se tienen en cuenta “algunos casos acaecidos recientemente en nuestro propio país”.

Proponen, además, medidas basadas en la educación e información a la población acerca de los beneficios de las vacunas, entre ellas concienciar acerca de la no desaparición de determinadas enfermedades que se evitan precisamente con la vacunación.

“Se percibe que la población da por extinguidas determinadas enfermedades, sin apreciar que realmente la enfermedad sigue presente, aunque sin efectos en la salud de las personas por la eficacia de las vacunas”, subraya al respecto.

Apuesta también por definir e implantar un calendario único de vacunación para evitar que las diferencias entre comunidades autónomas sean percibidas como la ausencia de una verdadero criterio científico e indiscutible.