Iberdrola y Endesa cuestionan la imparcialidad del informe europeo sobre el apagón

El consejero delegado de Iberdrola España, Mario Ruiz-Tagle, y el consejero delegado de Endesa, José Bogas, han cuestionado este lunes en el congreso la imparcialidad del informe de los expertos europeos sobre el histórico apagón peninsular del 28 de abril de 2025.

En su comparecencia en la Comisión de Investigación del Congreso de los Diputados sobre el apagón, Ruiz-Tagle ha hablado de “inconsistencias” del informe de los expertos de ENTSO-E publicado el pasado mes de marzo. En su opinión, el dictamen del panel de expertos del que, tal y como marca la normativa europea, formaban parte los operadores de red de España (REE) y Portugal “se equivoca en bastantes cosas”.

Por su parte, el todavía consejero delegado de Endesa ha dicho que la presencia de REE en ese informe supone “un conflicto de interés clarísimo”. Según Bogas, el informe de los expertos europeos está “bastante bien” pero “tiene carencias: hay cosas que no aborda y para mí son importantes”. El documento contiene “verdades que deberían haberse complementado” y ofrece “una visión no completa”. Bogas ha explicado que han remitido una “carta de protesta” a ENTSO-E por esas carencias que, en su opinión, tiene ese dictamen.

El informe europeo, en un reparto de culpas similar al que hizo el Gobierno con su comité específico en junio de 2025, apreció problemas técnicos, operativos y regulatorios detrás de un fallo sistémico que desencadenó el histórico cero peninsular, incluyendo incumplimientos de la generación convencional en sus obligaciones de control de tensión.

Ruiz-Tagle ha valorado la apertura de veinte expedientes sancionadores por parte de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), anunciados el pasado viernes, porque el organismo “no está dando la razón a uno o a otro” sino “separando responsabilidades”, y ha puesto en cuestión la imparcialidad del informe que los expertos europeos presentaron en marzo. Bogas ha incidido que esa “falta muy grave” indica que REE es responsable de que “se haya caído el sistema” y que las centrales de Endesa expedientadas “no contribuyeron al apagón”.

El CEO de Iberdrola España ha afirmado por sus partes que con esos expedientes la CNMC “hace una diferencia plausible” entre quienes han podido cometer infracciones “graves” (eléctricas como la propia Iberdrola, Endesa y Naturgy, con cinco expedientes cada una) o “muy graves”, caso de Red Eléctrica de España (REE).

En su opinión, la CNMC “ha establecido la jerarquización de las penalizaciones” y “esto no va de cantidad, esto va de gravedad”. Se está “constatando una realidad: el único que con sus actuaciones ese día podía poner en riesgo la continuidad del suministro era el operador del sistema”. La posible infracción “muy grave” cometida por REE se refiere “a todas aquellas fallas que tengan relación con poner el suministro o las personas” y las graves, “con el mantenimiento de las instalaciones, que no ponen en riesgo el suministro”.

Para el ejecutivo chileno la CNMC “hace bien” en abrir esos sancionadores porque “va a llevar la discusión hacia lo técnico”. “Nos vamos a dar cuenta de que teníamos bastantes gaps regulatorios” y “había bastante vacío” en un sistema “que regulatoriamente quedó desfasado”.

Ruiz-Tagle ha abogado por la “transparencia” y ha considerado “fundamental que todas las informaciones se pongan a disposición de las partes”. “La transparencia no se mide por el nombre u ocultación de una instalación” por cuestiones de confidencialidad y “no es bueno que los audios vayan saliendo de parte o interesados”: Sería “fundamental” que se conocieran los más de 8.000 audios que REE entregó a la Policía durante la investigación de estos hechos, algunos de los cuales se han filtrado en los últimos meses a los medios, y que las eléctricas han pedido, sin éxito, a la Audiencia Nacional.

El ejecutivo chileno ha reprochado a REE, responsable de garantizar el suministro con el equilibrio constante entre oferta y demanda, no operase el sistema con “mayor prudencia”. Ha afirmado que “después de la operación reforzada [con más uso del gas] se han caído 1.000 MW en Almaraz” y el sistema lo ha soportado.

Ruiz-Tagle ha tenido un encontronazo dialéctico con el diputado de Sumar Eloi Badía, al que ha acusado de confundir “peras con manzanas” con la oscilación forzada que provocó la megaplanta fotovoltaica Núñez de Balboa media hora antes del apagón. Ha señalado que los inversores de esa planta “tienen un código más antiguo” y que “ahí no tocó nada nadie”, después de que la presidenta de Redeia, Beatriz Corredor, apuntase en el Senado a un “experimento” en esa planta, sin nombrarla.

El CEO de Iberdrola España ha recordado que “desde 2020” en Portugal las renovables pueden proporcionar control “dinámico” de tensión, algo que REE pidió ese mismo año a la CNMC.

Ha subrayado que el viernes se batió un nuevo récord de generación, algo más de 28.000 MW, con 4 ciclos combinados en el sur, dos en el centro y cinco nucleares, lo que muestra que se trata de una cuestión “de equilibrio”, no “de nucleares sí, renovables no”. “Yo no era partidario de cerrar las nucleares antes del apagón” y “ahora menos”. Pero España debe decidir si paga la energía de base “a 67 euros/MWh, que es lo que cuesta de verdad generar en las nucleares” o hacerlo “a 200”, con gas, si hay una crisis energética como la actual con el cierre del estrecho de Ormuz. Por su parte, Bogas ha recordado que está en contra de cerrar nucleares “hasta que tengamos alternativas”, especialmente en Catalunya, donde sería “pegarse un tiro en un pie” .

El ejecutivo de Iberdrola ha reconocido que el apagón “por supuesto” tuvo un coste reputacional para España pero “fue un fallo de operación, que no es un fallo estructural, que es corregible”, la “matriz” energética es “segura y barata” y eso “está atrayendo gran cantidad de demanda que quiere conectarse a las redes”, pero hay una “enorme falta de redes en distribución”. En su opinión, “a lo mejor” debería abandonarse el actual sistema y subastar líneas de transporte, en lugar de reservar esta actividad en monopolio a REE.

Bogas y la “mala pata” de la oscilación

Por su parte, Bogas ha señalado que en los meses previos del apagón ya hubo señales “tremendas” de problemas de sobretensión que venían de muy atrás.

Bogas ha señalado que “desde el año 2009”, cuando las renovables empiezan a tener un peso del 20% en el mix, “REE detecta que las tensiones están subiendo” y “pide subir tensión de 420 a 435” kV, algo que no logra hasta 2016, convirtiendo a España en un caso “único en Europa”.

En 2020 REE “hace un informe a la CNMC hablando de la necesidad de un servicio de control de tensión”. En 2021 dice que el sistema está “cerca de los límites” y en 2023, que hay “riesgo de desconexión”. “El que tenía que haber actualizado aquello era la CNMC”.

En su opinión, el día del apagón “tenemos la mala pata de tener una oscilación de frecuencia que no sé quién la causa”, que al corregirla hace que el sistema esté “absolutamente débil” hasta que “se cae” por “haber actuado muy al límite”. “Quiero creer que REE trataba de hacerlo lo mejor posible con el menor coste posible para el sistema. Pero estaba jugando en la cuerda floja y tuvimos la mala suerte de tener esas oscilaciones”.