La portada de mañana
Acceder
El ataque limitado de Israel a Irán rebaja el temor a una guerra total en Oriente Medio
El voto en Euskadi, municipio a municipio, desde 1980
Opinión - Vivir sobre un polvorín. Por Rosa María Artal

Adelantan al próximo febrero un juicio señalado para 2022 por la “gravísima situación de salud” de la demandante

Imagen de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Málaga

Javier Ramajo

La justicia ha sabido rectificar. El Juzgado de lo Social número 5 de Sevilla ha decidido adelantar al próximo mes de febrero la celebración de un juicio por despido que había sido fijado para marzo de 2022. Eldiario.es Andalucía publicó a finales de julio la historia de C.A.R., una mujer de 53 años a la que acababan de despedir, que está enferma y le habían señalado el juicio a tres años vista después de presentar demanda por despido objetivo nulo contra la empresa.

El juzgado ha atendido a la solicitud de esta mujer, expuesta en la demanda por su abogado, Juanjo Pizarro, y ha notificado a las partes un decreto en el que comunica la nueva fecha (25 de febrero de 2020) “teniendo en cuenta la gravísima situación de salud” de la mujer y habilitando “el primer hueco posible” en la agenda de

señalamientos del juzgado, al desistirse un procedimiento previsto para ese día.

La jurisdicción Social está “muy sobrecargada desde hace años”, dice la última memoria del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla, hecha pública el pasado abril. La situación la definía en esta infomación la propia titular de un juzgado de lo Social de Sevilla: “No se puede dar más de sí”.

El órgano judicial que ha cambiado la fecha del juicio no escapa a esta situación pero ha atendido al escrito elaborado por el letrado, que “se presentó” en la Secretaría de este Juzgado para conocer la fecha del juicio y se le informó que era el 29/03/2022“, según recuerda la letrada de la Administración de Justicia en el decreto y después de que el abogado presentara ”el adelantamiento del juicio debido a la grave situación personal de salud“ de C.A.R.

Pizarro, perteneciente al Colegio de Abogados de Badajoz, ha mostrado su satisfacción por el nuevo señalamiento “en fecha razonable” teniendo en cuenta la situación de la jurisdicción Social en Sevilla, según ha comprobado. “Ella lo daba por perdido”, apunta en conversación telefónica, y “nadie confiaba en que se pudiera cambiar la fecha del juicio”. El abogado, que había advertido en su escrito que llegaría hasta el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, agradece a compañeros de profesión que han colaborado de alguna manera en posibilitar la reacción del juzgado. “Lo hemos conseguido”, sentencia.

El abogado también agradece “el esfuerzo del Juzgado de lo Social número 5 de Sevilla” y muestra su “solidaridad” con los trabajadores y personal de los juzgados de esta jurisdicción en Sevilla. “24 juicio por semana, como reconoce la jueza, es una barbaridad. En cada juicio hay un expediente con muchos documentos que el juez y demás tienen que estudiar. La dotación de medios es responsabilidad de la administración, que es quien debe dar solución”, señala el letrado, que trabaja habitualmente en Extremadura y que “no era conciente de este problema en Sevilla” hasta que se lo encontró con su representada.

Con 53 años de edad, tres cánceres diagnosticados, tratados y superados, y una larga lista de secuelas físicas y psíquicas, C.A.R. fue despedida a finales del pasado mayo estando de baja médica. Las “gravísimas circunstancias” de la trabajadora despedida se describían con detalle en el escrito enviado al juzgado por su abogado, quien también puso el caso en conocimiento del Consejo General del Poder Judicial, de la Oficina del Defensor del Pueblo Andaluz y de la Consejería de Justicia.

“Se la discrimina y se la despide por razón de su discapacidad, violando todos sus derechos fundamentales. Pero de nada le servirá a mi representada que así lo sentencie su Señoría dentro de tres años. Llevará tres años enferma y sin trabajo. Porque nadie en su momento, o sea ahora, le ofreció una oportunidad. Su derecho a un juicio justo y sin dilaciones”, le explicaba a la titular del juzgado en el escrito, a cuya petición ha accedido finalmente.

Etiquetas
stats