Petronor defiende que cumplió el protocolo de comunicación al Gobierno vasco durante la fuga de benceno

Petronor defiende que cumplió en todo momento “con sus obligaciones de comunicación a las administraciones competentes y a los ayuntamientos conforme a los protocolos establecidos” en el incidente en la refinería del pasado 26 de febrero que provocó niveles altos de benceno en el aire y que llevó a las autoridades a recomendar a la población de Muzkiz que no saliera de sus casas ni realizara actividades al aire libre durante varias horas. Después de que el lehendakari Imanol Pradales señalara en el Parlamento Vasco que la comunicación de Petronor con el servicio de emergencias y su coordinación con las instituciones “no se realizó de manera adecuada”, representantes de la empresa han ratificado que se cumplieron todos los protocoles de aviso en estos casos.

No obstante, han señalado que “las autoridades competentes son las responsables de valorar la necesidad de adoptar medidas de protección a la población y de comunicarlas a través de los canales oficiales: SOS Deiak, 112, comunicados municipales, etc. A Petronor no le corresponde entrar a valorar las declaraciones de los responsables políticos o de las autoridades. Nosotros hacemos referencia únicamente a los hechos”, ha señalado el responsable de Medio Ambiente y Seguridad de la empresa, Xavier Fava.

Fava ha comparecido en la comisión parlamentaria de Industria a petición de EH Bildu para informar del incidente del pasado mes. Se ha desarrollado sin representantes del PP, como tampoco de Sumar. El responsable de la empresa se ha mostrado abierto a “colaborar plenamente con cualquier revisión o auditoría que las autoridades competentes consideren necesarias”, pero ha reiterado que se cumplió con la transparencia y la rapidez en los avisos, y que el incidente “en ningún momento se puso en riesgo la salud de las personas”.

“Y esta afirmación no constituye una mera valoración de Petronor”, ha señalado. “Salud Pública del Gobierno vasco, autoridad competente en la materia, manifestó públicamente en los medios de comunicación que el incidente no tuvo afección sobre la salud de la población”, ha indicado en relación a una entrevista radiofónica que concedió el director de este área la mañana tras el incidente. De igual forma, ha asegurado que tampoco hubo riesgo para la salud de los trabajadores, y ha destacado que “no existió confinamiento”, como estaba insinuando en sus intervenciones la parlamentaria de EH Bildu, Amancay Villalba.

“Fueron medidas preventivas similares a las que se pueden adoptar en un episodio de calima que se pueden dar durante el verano”, ha señalado. No ha podido responder a las preguntas de por qué se tardó tanto en avisar a la población desde que se registró el pico de benceno por la mañana, ya que no se alertó a los habitantes de Muskiz hasta la tarde, cuando se registró otro pico en una estación de medición móvil que habilitó el Gobierno vasco, a cuyos datos Petronor no tuvo acceso directo. “No le puedo facilitar datos que nosotros no tenemos y que ese día no dispusimos para poder gestionar la situación”, ha señalado.

Ha relatado que los valores de benceno registrados en la cabina de San Julián “si bien superaron puntualmente durante una hora el umbral de comunicación fijado por acuerdos entre Petronor y el Gobierno vasco, se normalizaron a las 12.00 del día 26 y no volvieron a superarse en ningún momento posterior”. En concreto en esta cabina de San Julián, como ha señalado, a las 11. 00 de la mañana se registraron 106,56 microgramos por metro cúbico, cuando los niveles límites son de 5 microgramos por metro cúbico. Ha indicado que las cabinas de Muskiz, Las Carreras y Abanto, permanecieron en todo momento por debajo de esos umbrales“ elevados de la de San Julián. En cualquier caso, ha insistido en que ”durante todo el desarrollo del incidente, Petronor cumplió con la normativa que resulta de aplicación y la situación estuvo bajo control. Las medidas aplicadas fueron eficaces, la evolución fue monitorizada de forma continua a través de nuestro sistema de cabinas de ignición y la normalización de los valores se produjo en un plazo de tiempo razonable y acorde con la naturaleza del evento“. ”Quiero dejar constancia igualmente de que Petronor cumplió con sus obligaciones de comunicación a las administraciones. Petronor había enviado ya una primera comunicación a las autoridades competentes 45 minutos después de la primera detección en la cabina de San Julián. La transparencia informativa con las administraciones es y continuará siendo un principio y renunciable para nuestra compañía“, ha reiterado.

Cuestionado por la parlamentaria de EH Bildu sobre la posible relación de varios incidentes en la refinería, ya que, por ejemplo, en el mes de diciembre se produjo otra fuga de benceno por un incidente en un tanque de gasolina, el representante de la empresa ha señalado que los incidentes afectan a instalaciones distintas. “No nos encontramos ante un problema sistémico o recurrente de la operativa de la refinería, sino ante eventos aislados. Si bien se han producido en un periodo temporal relativamente próximo, responden a causas y a circunstancias absolutamente independientes”, ha señalado. En su intervención ha asegurado que en cada caso se han tomado medidas oportunas para que cada uno de los incidentes no se repita. No obstante, ha pedido disculpas a la población del entorno por las molestias, y les ha asegurado que “vamos a tomar las medidas necesarias para que no se vuelva a repetir”.

El 26 de febrero, el Gobierno vasco dio aviso a la población a última hora de la tarde para que permaneciera en sis casas en la medida de lo posible tras detectar concentraciones de benceno en aire ambiente entre 100 y 200 ug/m3 (microgramos por metro cúbico). Unos días después, el 3 de marzo, volvieron a registrarse picos de benceno de hasta 42,94 microgramos por metro cúbico, pero el Gobierno vasco tranquilizó a la población y aseguró que la calidad del aire era “normal”, tras comprobar que se había tratado de un pico puntual. En ese momento, fuentes de Petronor consultadas por elDiario.es/Euskadi señalaron que ese “pico puntual” era fruto de la finalización del incidente del jueves anterior en un tanque de gasolina de la refinería, pero Xavier Fava no se ha referido a ello en su intervención el Parlamento pese a que le ha preguntado al respecto la parlamentaria de EH Bildu.

Suspenso en la calidad del aire en Erandio

La comparecencia sobre el incidente de Petronor en la comisión de Industria del Parlamento Vasco ha estado precedida de la presentación de un estudio sobre la calidad del aire en Erandio llevado a cabo por dos investigadores del Instituto Pirenaico de Ecología del CSIC, Enrique Navarro y Jorge Pey, que comprobaron que elevados niveles de contaminación tanto en la zona industrial como la urbana de Erandio con niveles de partículas contaminantes muy por encina de otras ciudades con alto grado de contaminación, tanto en el material que se encuentra en suspensión en el aire como el que se deposita en todas las superficies.

Por ejemplo,  el estudio constata que respeto al sumatorio de todos los metales presentes en el material particulado en el aire, la carga en Erandio en la zona industrial es “entre 5 y 7 veces superior a lo que sería la media el promedio urbano europeo, que suele ser mayor que el promedio rural o zonas que no tienen tanto tráfico ni tanta industria”. Comparando con algunas regiones de China, es cinco veces superior al promedio en determinadas zonas de China. “Comparando por ejemplo que una de las ciudades más pobladas del planeta, que es Nueva Delhi, vemos que en algunos metales, como por ejemplo zinc y níquel, tiene niveles comparables a esta ciudad”. También se han referido a otras campañas de medición realizadas con otros parámetros entre ciudades de España en 2020. “Erandio tenía más del doble de la contaminación que presentaba Barcelona, que en aquel entonces estaban en el top en el ranking de las ciudades más pobladas por metales”.

Ante esta situación, los expertos han recomendado “reforzar la vigilancia” por “riesgo cardiovascular o respiratorio para la población afectada y por la presencia de carcinógenos, como serían algunos de los de los metales detectados”.

Cuestionados los autores del estudio sobre la eficacia de los medidores de la calidad del aire para determinar los niveles de contaminación, han señalado que “no siempre lo importante es el número de estaciones con las que se cuenta, si no dónde se ponen, qué mantenimiento les estamos dando y con qué frecuencia están funcionando,” ha señalado Enrique Navarro. “Es como si se va al médico con un brazo inflamado y el doctor analiza el que está sano, me dirá que no tengo nada”. En este sentido, ha reiterado que estas estaciones deben estar en los “lugares más representativos de contaminación”. “Si las pongo, pero no donde debo, no las tengo activas todos los días y no proceso en tiempo real para tomar medidas”, no servirán, han señalado.