Xuíces para a Democracia denuncia la creación de una sección especial sobre eólicos con magistrados elegidos a dedo

La asociación Xuíces e Xuízas para a Democracia (JJpD de Galicia) han denunciado este viernes la “falta de transparencia y publicidad” en las medidas propuestas de refuerzo para juzgar los litigios eólicos, y ha censurado la elección directa, “al margen del procedimiento establecido” de determinados magistrados y magistradas para la conformación de una sección especial.

Según recoge Europa Press, la entidad también se ha referido a “irregularidades” en la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) del pasado 30 de octubre, cuando se incluyó en el orden del día un punto en el que se daba cuenta de una solicitud de la Presidencia de la Sala del Contencioso-Administrativo “de autorrefuerzo para la sección segunda, a la vista de la especial situación que atraviesa”.

“Queremos denunciar públicamente dos circunstancias muy graves: la propuesta y designación directa, sin publicidad ni libre concurrencia, de los magistrados/as integrantes de una Sección especial de refuerzo para juzgar los litigios relacionados con la autorización de parques eólicos, y la configuración del orden del día de una manera que dificulta el control por la Sala de Gobierno del TSX sobre la procedencia o no de adoptar este acuerdo”, ha señalado la asociación.

Al respecto, han recordado “como antecedente” que, “después de desmembrar” la sección tercera la sala en el mes de marzo, en junio “y sin modificar las normas de reparto de asuntos”, la Presidenta de la sala “dictó un acuerdo reinterpretando esas normas de reparto” y ordenando que todos los asuntos sobre autorizaciones de instalación de parques eólicos, fueran remitidos a la sección segunda (cuando le correspondería la tercera). Esto ocasionó que la sección segunda recibiera algo más de 200 procedimientos.

Según han criticado, la Presidencia de la Sala propone directamente la creación de una Sección especial de refuerzo para juzgar única y exclusivamente los litigios relacionados con la autorización de parques eólicos, pero en su propuesta, “de forma irregular”, señala directamente qué concretos magistrados/as quiere que integren esa Sección de refuerzo: “dos magistrados de la propia sección segunda (que están dispuestos a trabajar más cobrando más); un magistrado de la lista de sustituciones voluntarias (lista que no está prevista para estos casos, sino para vacante de los titulares); y una magistrada suplente”.

La asociación ha advertido de que este planteamiento “contradice las normas que regulan las medidas de refuerzo de los tribunales, que están sometidas a los principios de publicidad y libre concurrencia”.

Así, la normativa prevé la posibilidad de medidas de refuerzo, pero matiza que la Sala de gobierno habrá de dar “adecuada publicidad a su propósito para que los Jueces y Magistrados que pudieran estar interesados en el nombramiento tengan oportunidad de deducir la correspondiente petición”. “Nada de esto ha sucedido en este caso”, han apostillado.

En el orden del día del pasado 30 de octubre, la Presidencia solicita el Plan de refuerzo para la sección segunda, pero de la redacción del texto “se desprende que tiene que ser aprobada su propuesta y en su caso remitida”. Al respecto, han recordado que, aunque una competencia de la sala proponerlo, el orden del día trató el asunto como una simple “dación de cuenta”, dificultando así el control y el debate sobre la necesidad del refuerzo, y sobre la legalidad de la propuesta.

“Desde JJpD creemos que estas actuaciones provocan un ambiente de desconfianza en la actuación del Servicio Público de la Justicia”, han incidido, antes de advertir de que se compromete “la imagen de imparcialidad e independencia de sus integrantes y del Poder Judicial”.

Finalmente, han reclamado que la elección de los magistrados para ese refuerzo “debe hacerse con el más escrupuloso respeto al marco normativo legalmente previsto”, en especial, con una “adecuada publicidad” para la libre concurrencia de los magistrados interesados, evitando así una selección “opaca y poco transparente”.