Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
Israel amenaza con una guerra en Líbano
Moreno y Rueda piden que el Gobierno busque mayorías para los Presupuestos
Los problemas que no preocupan a los españoles. Opina Rosa María Artal
Afganistán

El exdirector de antiterrorismo de la CIA en la región: “Había advertencias de que podía pasar lo que estamos viendo”

Un combatiente talibán en un control en Kandahar (Afganistán)

elDiario.es

2

Douglas London, director de la división de antiterrorismo de la CIA para la parte sur y suroeste de Asia hasta 2019, ha denunciado en un artículo publicado en Just Security que lo ocurrido en Afganistán “no ha sido un fallo de inteligencia, sino algo mucho peor”.

“La decisión de retirar rápidamente las fuerzas estadounidenses que tomó Trump y que Biden ratificó se produjo a pesar de las advertencias que proyectaban el resultado que estamos viendo hoy”, escribe London en el artículo. “Fue un camino por el que se dejaron arrastrar Trump y Biden por el eslogan de 'acabar con las guerras interminables' que ambos abrazaron”.

London cuenta que era responsable de los análisis sobre Afganistán preparados para Donald Trump y que también asesoró voluntariamente a Joe Biden siendo candidato.

El exdirector de antiterrorismo de la CIA sostiene que las afirmaciones que explican el colapso del ejército afgano y la victoria talibán como un fallo de inteligencia son un “chivo expiatorio” y una estrategia para “desviar la responsabilidad de las decisiones tomadas bajo consideraciones políticas e ideológicas”.

“Sin ninguna presencia militar y de inteligencia más allá de la embajada en Kabul, enfrentado a una ofensiva talibán militar y de propaganda y debilitado por la compleja relación de Ghani con sus propios socios políticos nacionales, la comunidad de inteligencia advirtió que el Gobierno se podría disolver en cuestión de días. Y así fue”, dice London.

“El fracaso no se debió a una falta de advertencia, sino a la arrogancia y al cálculo del riesgo político de los responsables, cuyas decisiones se toman con demasiada frecuencia en función de sus intereses personales y políticos en lugar de estar influidas por las evaluaciones (a veces inconvenientes) de los servicios de inteligencia y los intereses totales del país”, concluye.

Etiquetas
stats