eldiario.es

Menú

Rachid Bouikou, el vecino que ha abierto la puerta a que 3.000 viviendas de fondos buitre vuelvan a ser públicas

La justicia resuelve que su piso, propiedad de Goldman Sachs-Azora, tenga de nuevo titularidad pública al anular las resoluciones que permitieron la venta

El fallo, pionero, entra a valorar por primera vez el fondo de una venta "no ajustada a derecho" y es un precedente para otras familias en esta situación

Rachid denuncia "presiones" del fondo buitre y asegura que el objetivo es vaciar las promociones para acabar con los bajos alquileres heredados del IVIMA

21 Comentarios

- PUBLICIDAD -
Rachid, frente a su casa en Navalcarnero, vendida en 2013 a Goldman Sachs-Azora. / Foto cedida

Rachid, frente a su casa en Navalcarnero, vendida en 2013 a Goldman Sachs-Azora. / Foto cedida

Rachid Bouikou asegura que está "contento", pero más que eso se siente aliviado. "Lo hemos pasado muy mal", resume. En 2013 la vivienda pública que le concedió el antiguo IVIMA se vendió, sin aviso previo, al fondo buitre Goldman Sachs-Azona y, ahora, cinco años después la justicia ha dictado que esa casa, ubicada en el municipio de Navalcarnero, debe volver a manos públicas. 

Su sentencia es pionera y abre la puerta a que otros inquilinos que han judicializado sus casos consigan lo mismo. Y así, uno a uno, revertir la venta de las 32 promociones. Devolver al patrimonio regional los casi 3.000 pisos sociales de los que se deshizo el Gobierno de Ignacio González con el "llano argumento de que no eran necesarios", dice la sentencia. No hubo ningún informe ni análisis justificativo de la operación "masiva", concluye el juez, que ha anulado las dos resoluciones que permitieron esta venta "no ajustada a derecho". 

Rachid se enteró de que su casa se vendía con él y sus tres hijos dentro dos meses después de que se firmara la operación. Entraron a vivir en ese piso, cuenta, en 2007 con un alquiler de 230 euros al mes que se redujo hasta el 90% cuando Rachid se quedó sin trabajo. Pagaban en el momento de la venta 49 euros mensuales, una cantidad reducida que Encasa Cibeles –socimi que gestiona las viviendas de Azora– no quería mantener, según el afectado.

"Me llamaban y vinieron a casa varias veces para decirme que me iban a cambiar el contrato. Que podían hacerme uno de unos 150 euros al mes durante un año hasta que encontrara otro piso. No querían que siguiéramos viviendo aquí", explica al otro lado del teléfono. Las mensualidades se revisaban cada dos meses y la empresa pública IVIMA las adaptaba al nivel de renta de la familia. Una flexibilidad que Encasa quiso erradicar cuando se hizo con la propiedad de las viviendas. 

El afectado se opuso durante años y, afirma, aguantó "las presiones". El contrato seguía en vigor y él continuaba pagando, a la espera de que el asunto se resolviera por la vía judicial. En 2016, la justicia le dio una mala noticia: no se le reconocía el derecho a recurrir la venta de su casa porque no tenía "legitimación activa".

Pasó con muchos casos similares, pero a finales de 2017 el Supremo admitió que las consecuencias de la venta sobre los inquilinos eran "directas" y, por tanto, tenían potestad para llevar a los tribunales cada caso. La causa de Rachid se reabrió entonces y hasta hoy. La sentencia que tiene entre sus manos afirma que "la Comunidad de Madrid "ha vaciado de contenido el derecho a la reducción de renta del demandante" y subraya que se han vulnerado "los principios de protección a la familia, de protección de los menores y del derecho a una vivienda digna".

Esta decisión judicial no es firme y el Gobierno regional puede recurrirla, aunque no ha confirmado este extremo. El presidente, Ángel Garrido, admite cinco años después que la operación que llevó a cabo uno de sus antecesores en el cargo "no fue un acierto" y espera la valoración de los "servicios jurídicos" para tomar decisiones.

Encasa Cibeles también puede recurrir. Fuentes de empresa justifican a eldiario.es que la sentencia cuestiona el "proceso previo de motivación de la venta", no "el proceso de subasta".

"De mi bloque quedamos solo el 30% de los vecinos"

Han tenido que pasar cinco años para que un juez entrara a valorar, tras superar muchos obstáculos, el fondo de una operación que ha condicionado las vidas de miles de personas. "De mi bloque quedamos apenas el 30% de los vecinos. Y muchas de esas casas vacías están cerradas con una chapa. Eran casas que nos correspondían tras años en listas de demanda. Todos los que vivíamos en ellas estábamos aquí porque las necesitábamos", reivindica Rachid.

Varios vecinos, de Navalcarnero y otras zonas de Madrid, denuncian que Encasa ofrece dinero a los inquilinos para que se marchen. 3.000, 6.000, 8.000 euros a cambio de dejar los bloques vacíos para alquilárselas a nuevas familias, desvinculadas de las condiciones marcadas por el IVIMA. "Lo están haciendo con todo el mundo", critica Rachid, acompañado en este largo proceso por un abogado de oficio cuyo trabajo no solo ha permitido a su defendido ganar el pulso al fondo buitre, sino que ha abierto el camino a los demás.

En los próximos meses se conocerán varias sentencias en el mismo sentido porque hay recursos planteados en Parla, Ensanche de Vallecas y Valdebebas. Abogados de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca están estudiando la manera de permitir a los inquilinos que en 2013 no iniciaron una cruzada judicial para recuperar la titularidad pública de sus pisos emprenderla ahora. Para recurrir un acto administrativo como este el plazo legal son dos meses desde que se produce y ya han pasado cinco años de una operación que no solo reside en las carpetas de los juzgados de lo contencioso-administrativo.

La vía penal también está abierta paralelamente: la Fiscalía ve posibles delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos, y señala como máximos responsables a los directores del Instituto de la Vivienda de Madrid en 2013, los imputados Ana Gomendio y Juan Van-Halen. Varios frentes para una misma operación cuyas consecuencias denuncian los vecinos y que ahora también es cuestionada por jueces y fiscales. 

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha