¿Intervenir el mercado del alquiler? Mirando a Europa para tomar perspectiva

José Manuel Calvo, Delegado del Área de Gobierno de Desarrollo Urbano Sostenible, declaró el miércoles 25 en una entrevista en la cadena SER – motivada por el nuevo plan de regulación del hospedaje para frenar el efecto Airbnb que este medio dio en primicia– que entraba en sus planes solicitar al gobierno central poder regular el mercado del alquiler.

El asunto volvió a salir en la rueda de prensa posterior a la Junta de Gobierno del jueves 26, donde explicó que “necesitamos un ley que habilite a los Ayuntamientos a establecer topes en base a criterios objetivos que no sigan estrictamente la lógica del mercado. Si mañana tuviéramos ese marco legal que nos permitiera hacerlo” -continuaba Calvo- “estableceríamos un decreto, una ordenanza u otro elemento regulador. Luego, será relativamente sencillo controlarlo porque el arrendador tiene que firmar un contrato con su arrendatario y éste se ha de registrar. Habría que controlarlo y establecer una oficina de denuncias para que no se produjeran abusos y pagos en B”. El Delegado ya se reunió con el nuevo gobierno con motivo de la Operación Madrid Nuevo Norte y, aunque no trataron el tema al detalle, coincidieron en que es necesario pinchar la burbuja de los alquileres.

Cuando se habla de intervenir el mercado de los alquileres siempre surgen voces críticas que lo tildan de locura. Lo cierto es que hay distintas experiencias fuera de España de las que podemos aprender y que nos sitúan en un escenario en el que la posibilidad deja de ser una ocurrencia para pasar a ser una alternativa evaluable.

Es el caso de Holanda, por ejemplo, donde existe una regulación de precios desde el Estado central; o de Suecia, donde el gobierno no fija precios, pero es árbitro en un proceso de negociación entre asociaciones de inquilinos y propietarios. En España, la PAH impulsó este mismo año una Ley de Vivienda que incluía la regulación de los alquileres. Fue presentada a través de Unidos Podemos, ERC, Compromís y EH Bildu, pero no llegó a ser debatida en el Congreso por el veto de PP y Cs.

En París los alquileres han estado regulados cerca de dos años (entre 2015 y 2017), hasta que los tribunales anularon la legislación a finales del año pasado. La ley Alur (del acceso a la vivienda y la renovación de la planificación urbanística, por sus siglas en francés) estableció unos coeficientes de referencia en los 80 distritos de París –teniendo en cuenta tipologías de vivienda, ubicación y antigüedad– y limitó las subidas de los alquileres a un 20% por encima del medidor. La situación de partida en la capital francesa no difería mucho de la de nuestro mercado de alquiler: la norma surgió de la constatación de una subida descontrolada de más de un 40% en la última década.

La medida contó desde el principio con la oposición de los operadores inmobiliarios, tuvo que afrontar una batalla legal (que acabó perdiendo, aunque se recurrió la decisión) y sus críticos la han tildado de fracaso por sacar viviendas del parque de alquiler. Es este un aspecto clave a la hora de pensar en una posible regulación, según advierten distintos expertos: debe ir acompañada de medidas que imposibiliten dejar las viviendas vacías. A pesar de todo, la subida de los precios se contuvo.

Ahora, un estudio de una asociación de consumidores (CLCV) sobre un millar de inmuebles, ha concluido que la cancelación de la Ley Alur ha traído una fuerte subida de los precios de los alquileres. La noticia ha sido comentada a través de twitter por Ian Brossat, Teniente de Alcalde de París, a cargo de la vivienda, la vivienda sostenible y la vivienda de emergencia, que ha manifestado la intención del Ayuntamiento de Anne Hidalgo de reactivar los controles sobre el alquiler el próximo otoño, aviniéndose a otras posibilidades que brinda la legislación francesa.

El propio José Manuel Calvo hizo referencia en rueda de prensa a la experiencia parisina, una de las más conocidas aunque no la única sobre regulación del mercado de alquiler, como hemos visto. Se trata de una posibilidad que aquí nos es desconocida desde el franquismo (entonces salió mal porque no se evitó que los propietarios forzaran las situaciones de ruina de los inmuebles). Lo cierto es que mirar fuera de casa puede ayudarnos a normalizar la idea... antes de evaluarla sin prejuicios.

Miranda

Se empieza por prohibir la vivienda turística, ahora ya se habla de intervenir el mercado libre de alquiler y terminaremos con que el Ayuntamiento nos regulará el precio de la venta de libre viviendas para que más tarde nos expropien las propiedades a la clase media que tanto nos ha costado pagar durante toda la vida.

...........Os suena de algo todo esto?



Yo soy venezolana y llevo 20 años aquí y solo deciros que así empezó todo por allá.

Santi

el alquiler turístico en regimen estacional debe ser eso, estacional. No es la función principal de la vivienda y por tanto su uso para ese fin lucrativo se limita en pro de los intereses no económicos de la zona en la que se encuentra (sea por convivencia, vecinos, precio de alquiler, contención de mercados especulativos... urbanismo en general).

Si la función principal de la vivienda es el alquiler turístico se le aplica otra regulación, declara de otra manera, está sujeta a estándares de calidad distintos y normas

para dar garantías a los arrendatarios.

Santi2

el alquiler se regula según la LAU conforme al uso que se le va a destinar a la vivienda: el régimen de arrendamiento tradicional.

Si tú vives en una vivienda, su uso principal es éste, y si la alquilas, su uso principal es ése. En caso de que el alquiler sea un uso secundario, estará sujeto a una regulación específica porque tiene unas particularidades que van más allá de lo económico.

Santi3

Hay muchas situaciones en las que por motivos diversos la administración pública concierta y ofrece un monopolio, y esto se da en muchos sectores y no tiene por qué ser malo (hay mecanismos de control, fijación de precios máximos, tarifas diferenciadas...).

Los motivos que llevan a regular dichos sectores es un tema diferente, y pueden ser muy variados. Los motivos económicos del sector hotelero son solo uno de los muchos posibles. Si ese fuese el único problema, ¿qué impide que una asociación de hoteles se dedique a comprar y alquilar pisos días sueltos sin ofrecer los servicios y garantías que se requiere en su sector? Porque eso es precisamente algo que se quiere evitar con esta medida (por parte de una asociación o de quien sea).

Como se ha mencionado ya, en el centro de Madrid hay graves problemas para alquilar para vivir (no es lo mismo que Alcobendas, vaya), y a eso la administración local tiene que ponerle solución. Si el alquiler sube al ritmo al que lo hace actualmente (muy, muy por encima de los salarios) el centro de la ciudad acabará alienando a su población local en favor del turismo, y por si no ha quedado claro, ese modelo no es sostenible.

P.H.

¿no se pueden poner puertas al campo…?¿el mundo esta cambiando…?¿solo hay que adaptarse y que paguen impuestos?.

Totalmente a favor de los "Alquileres Vacacionales"

Cuando cumplan con:

Hacienda…IVA ,I.R.P.F…….

Sanidad: Libro Azul, tratamiento de aguas, Cristoporidium, control de legionela, control de plagas, cucarachas, hormigas, ratones, chinches y todo lo que se mueva que no sea humano.

Protección contra incendios.

Protección de Datos.

Laboral: Riesgos laborales, Seguridad Social (Esto solo se pedirá si son capaces de crear un solo puesto de trabajo)

Responsabilidad civil: Seguros, Oberbookings, molestias a vecinos.

Creo que se me queda algo….

Si pueden cumplir con los requisitos que nos piden a los establecimientos turísticos. Bienvenida sea la competencia.

Pd.El otro día quise poner un Banco en un local que tengo bien situado en la esquina y no me han dado permiso. Probaré por internet, seguro que ahí no piden nada.

juan

Oferta y demanda. Si hay mucha demanda lo que hay que hacer es aumentar la oferta. Bien por sacar viviendas de alquiler turístico, bien por sacar viviendas vacías pero también hay que sacar nuevas viviendas y dejar de construir casitas de dos alturas en el centro. En Francia fue un absoluto fracaso, la gente no alquilaban si la gente no tenía trabajo fijo, años cotizados, un buen sueldo y un colchón de miles de euros en el banco. De nada sirvió bajar los precios si las exigencias, como es normal dado el riesgo, aumentaron. Las medidas comunistas ya sabemos a dónde nos llevan. Escuchemos el comentario de Miranda que sabe más que nosotros

S. Perez

Evidentemente, cualquier persona que arrende una propiedad tiene un interés economico al arrendarla. Los intereses no economicos de la zona en la que se sitúa la propiedad no tienen por que ser exclusivos del propietario de dicho inmueble, pueden ser un bien comun, social, tangible, intangible...

Es sano y sostenible para la ciudad que su centro se convierta en parque temático?

Es sano y sostenible para la ciudad que su centro se convierta en parque temático? Debe acabar como Venecia, con aforo limitado, o se puede abordar el problema antes de llegar a dicha situación?

Claro que sube el alquiler de la periferia, es normal, pero en menor medida, y entre los culpables se encuentra el efecto expulsión del centro de la ciudad.

Que suba el precio es algo esperable (y hasta deseable si es consecuencia de una recuperación económica que se traduzca en mayor poder adquisitivo de la ciudadanía), pero hay que monitorizar dicha subida, analizar sus causas, corregir fallos de mercado y proteger el interés general cuando y donde haga falta, y uno de los intrumentos que lo permiten es la imposición normativa.

S.P.

La crisis no puede servir de justificación para todo. Pero al parecer hay excepciones, porque los rendimientos de estos alquileres, la mayoría en dinero negro, suponen un alivio para algunas economías domésticas de la "derecha católica", que no parecen ser las más castigadas al disponer de dos o más inmuebles en propiedad (politicos, banqueros,constructores, dueños de hoteles y hostales etc.). Empezamos por aquí y al final, si vamos apurados a final de mes, tampoco cotizaremos a la Seguridad Social ni pagaremos el IVA. Cuestión de prioridades, o de supervivencia. No creo que la situación sea buena para nadie pero por mucho que se este pasando mal no excluye a nadie de no pagar impuestos de lo que se gane y trabajar legalmente. A mi también me gustaría pagar menos pero creo que no es excusa . Si todos fuéramos así mal iríamos o peor . Si algo no es correcto desde mi punto de vista con estas "webs" es que permiten la comercialización sin garantía alguna. Estoy de acuerdo en que se debería concentrar la oferta de apartamentos en bloques turísticos sin viviendas residenciales para evitar molestias a comunidades de propietarios.

Si no se pueden promulgar leyes retroactivas o prohibitivas, ¿por que prohiben la Eutanasia libre, para que

vecinos víctima por las "viviendas negocio vacacionales puedan acogerse al suicidio asistido en cualquier momento de su vida, y así acabar para siempre con el "ruido y molestias" de turistas?

Inquilina_to

Yo no viajo nunca, no tengo dinero, y estoy orgullosa de no viajar nunca, y de no tener dinero:

Totalmente en contra del alquiler turístico. Ya hay opciones para que el turista pase las vacaciones en buena estancia y a buen precio. Y en último caso…para viajar con lo justo y escatimando mejor no viajar.

Esos inmuebles que sean destinados a alquiler de larga temporada con contratos y precios bien regulados. Hay mucha gente demandandolos y se ven incluso perdiendo trabajos por no encontrar donde vivir a un precio que no sea más que el sueldo que ganan.

El alquiler…un tema peliagudo y con mucho pillo revoloteando alrededor.

Dra. Piga

La mayoría de los propietarios de pisos turísticos patera es gente con mucho dinero y fondos buitres, a veces de fuera de España que han comprado pisos de bancos o a muy poco precio aprovechando de la crisis y ahora solo quieren explotar la situación. No son gente que necesita pagar la hipoteca y sacar adelante la familia. Pertenecen a la derecha católica. ¿la eutanasia libre, gratuita y universal la permiten? ¿o se PROHIBE para victimas de las viviendas de turístas?

No es muy dificil de entender, que si una familia sólo tiene una vivienda, la necesita para vivir y no la puede alquilar.

Mucho dinero pagado por los alquileres turísticos se queda en el Reino Unido o paraísos fiscales.

CRIS

La vivienda ha de ser digna y por ende ha de estar fuera del mercado. La vivienda es un bien de primera necesidad, básico y esencial. El "negocio" de los pisos turísticos tira por tierra las anteriores premisas. La especulación, la inseguridad y las humillantes molestias a las que los vecinos se ven sometidos, los expulsa. Los barrios desaparecen.

Madrid, ha de garantizar el derecho a disponer de una vivienda digna. Esto significa reconocer obligaciones por parte de los poderes públicos también de los poderes privados. Estas obligaciones tiene que ver tanto con el deber de ofrecer viviendas dignas y accesibles económicamente, como con fomentar la participación de la ciudadanía en la concreción de las políticas de vivienda y con sancionar los usos antisociales de la propiedad.