eldiario.es

9

Síguenos:

Boletines

Boletines

El CGPJ saca a concurso la plaza de Ruz con el apoyo de una vocal del PSOE

Mar Cabrejas ignora la consigna dictada por Ferraz y vota con los conservadores la propuesta del presidente del CGPJ

Ruz podrá seguir en la Audiencia Nacional hasta marzo y seguir más adelante investigando al PP únicamente si lo solicita y como juez de refuerzo

La votación fractura aún más el bloque progresista, dividido hasta ahora entre los dos vocales a dedicación completa y el resto

Cinco vocales firman un comunicado advirtiendo de los "recursos correspondientes" por haber usurpado al Pleno una decisión que le corresponde

98 Comentarios

El PP cree el CGPJ decidirá con objetividad el futuro de Ruz y que PSOE y los demás no tienen "nada que opinar"

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz.

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado este martes la propuesta de convocar un total de 364 plazas a concurso, incluida la que ocupa actualmente Pablo Ruz de forma interina en la Audiencia Nacional. El asunto fue abordado en la reunión que celebró esta tarde la Comisión Permanente del CGPJ y obtuvo el respaldo del presidente, Carlos Lesmes, y otros tres vocales, entre ellos, Mar Cabrejas, propuesta por el PSOE. El otro vocal nombrado por iniciativa de los socialistas que integra la Comisión Permanente, Álvaro Cuesta, votó en contra.

Ruz y los otros 363 jueces permanecerán en sus juzgados hasta que llegue el nuevo titular, allá por marzo. Si el juez que investiga la financiación irregular del PP lo solicita, el CGPJ consultará a la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional y, en su caso, le permitirá continuar con la instrucción hasta que esta finalice. Esa es la interpretación que hacen fuentes del CGPJ, mientras otras del sector judicial consideran que eso se producirá solo si el magistrado que llegue en marzo aceptar ceder parte de su jurisdicción.

El CGPJ defiende que la inclusión de la plaza de Ruz en este macroconcurso deriva de la obligación que tendrán quienes obtengan una de ellas de permanecer en el nuevo destino un mínimo de dos años, según el artículo 327.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ). Esto es, si las plazas se dividieran en varios concursos, los magistrados que optan ahora no podrían hacerlo en la siguiente convocatoria, perjudicando así sus legítimos intereses profesionales, según el órgano de gobierno de los jueces.

En contra de esta postura se ha manifestado Álvaro Cuesta. El político socialista ha presentado una propuesta alternativa basada en el artículo 355 bis de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Según el texto, los titulares cuyas plazas estén en servicios especiales podrán ser sustituidos por jueces nombrados, por ejemplo, en comisión de servicio, hasta que finalicen esos servicios especiales. Para Cuesta, se trata de la situación del Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, cuyo titular es Miguel Carmona, destinado actualmente en Londres como juez de enlace. De acuerdo a esta interpretación, Ruz puede ser renovado, a través de comisiones de servicio, hasta febrero de 2016, fecha de jubilación de Carmona.

La votación de la Comisión Permanente fracciona aún más el bloque progresista del CGPJ. El nuevo modelo instaurado por la ley del PP divide a sus vocales entre los que componen la Comisión Permanente, liberados y con sueldos de casi 6.000 euros mensuales, y los 14 restantes. La Comisión Permanente es elegida por el presidente del Poder Judicial y renovada por decisión suya.

Pronto se produjo un divorcio entre Cuesta y Cabrejas y el resto de los vocales progresistas. El entonces secretario general de los socialistas, Alfredo Pérez Rubalcaba, había trasladado la consigna de evitar un choque frontal con la mayoría conservadora y trabajar por conseguir acuerdos que permitieran introducir el mayor número de jueces progresistas en el Tribunal Supremo. Esta y otras consignas eran trasladadas por Antonio Camacho, amigo personal de Cabrejas y aval de la vocal ante el PSOE.

Pero Rubalcaba dejó el partido y Camacho abandonó la política en agosto. La decisión sobre Ruz ha sido la primera con trascendencia desde entonces en el seno del Poder Judicial. El nuevo secretario general, Pedro Sánchez, ha tomado cartas en el asunto en las últimas horas y ha trasladado la consigna de que ninguno de sus vocales de la Permanente respaldara la propuesta de Lesmes, según fuentes socialistas. Cuesta, muy criticado por el resto de los vocales progresistas pero hombre de partido –integró durante muchos años la Ejecutiva socialista–, ha acatado la consigna. Cabrejas, por el contrario, la ha ignorado y ha votado con los conservadores. Mar Cabrejas es juez de carrera y en su decisión, según fuentes de su entorno, habría pesado que la convocatoria acaba con la situación de provisionalidad en la que trabajan centenares de jueces, una demanda tradicional del colectivo.

El pasado viernes, el resto de los vocales progresistas, no miembros de la Permanente, y el 'peneuvista' Enrique Lucas presentaron un escrito en el CGPJ para que la decisión sobre Ruz no se tomara en el ámbito reducido de la Comisión y se llevara a Pleno. La propuesta fue rechazada por haber sido propuesta fuera de plazo, según fuentes del CGPJ.

Cinco de esos siete vocales han difundido un comunicado minutos después de que trascendiera la decisión sobre Ruz. El viernes ya defendían que el artículo 599.1.4 de la LOPJ obliga a que una decisión como la adoptada esta tarde por la Comisión Permanente debía ser adoptada en Pleno. Hoy se quejan de que desde entonces no han obtenido respuesta y que han conocido el acuerdo de la Comisión a través de una nota de prensa del CGPJ. "Por todo ello nos reservamos el derecho a interponer contra el mismo los recursos correspondientes", concluyen. Firman el comunicado Roser Bach, Clara Martínez de Careaga, María Victoria Cinto, Pilar Sepúlveda y Concepción Sáez. Esta última, vocal a propuesta de IU.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha