La investigación policial hace encallar el caso Pujol Ferrusola en la Audiencia Nacional
La declaración el pasado lunes de Jordi Pujol Ferrusola en la Audiencia Nacional ha hecho que aun adquiera más relevancia para el caso la documentación que el juez Pablo Ruz aguarda de Andorra sobre los fondos que allí pudiera guardar el primogénito de los Pujol. Tras cinco horas de explicaciones, ni la Fiscalía Anticorrupción, ni la Abogacía del Estado -en representación de la Agencia Tributaria- consideraron que existen a día de hoy motivos para pedir una sola medida cautelar contra el primogénito de los Pujol.
El empresario negó ante el juez las acusaciones de su examante Victoria Álvarez y, según su defensa, justificó uno a uno los ingresos por valor de más de 8 millones que la UDEF atribuye al cobro de mordidas. Por su parte, la número dos de Anticorrupción, Belén Suárez, tuvo ocasión de enfrentar el testimonio de Pujol con las conclusiones recogidas en el principal informe de la UDEF. Su decisión de no solicitar para Pujol ni siquiera la retirada del pasaporte provocó el enfado de los investigadores policiales y sus mandos. A las medidas cautelares se les considera el termómetro del peso de los indicios existente contra un imputado.
El juez Pablo Ruz no tuvo posibilidad de adoptar medida cautelar alguna al no ser solicitadas por las partes personadas. El magistrado preparó un interrogatorio exhaustivo que se tradujo en cuatro horas de preguntas. La actitud de la Fiscalía y la Abogacía del Estado al término del mismo están en consonancia con la prudencia que ha mostrado el instructor desde el comienzo del caso. Ruz tardó doce meses en imputar a Pujol Ferrusola y su mujer, Mercé Gironès, y 19 en llamarles a declarar desde que abrió la causa obligado por la Sala de lo Penal.
A mediados del pasado junio, el juez recibió un informe de la UDEF que resumía seis meses de investigaciones en Catalunya. Según fuentes de la Audiencia Nacional consultadas por eldiario.es, el informe resulta en varios pasajes poco consistente y se basa principalmente en “fuentes abiertas”, esto es, testimonios de empresarios sin suficiente soporte documental, fundamental en las investigaciones sobre delitos económicos. Solo después de que Jordi Pujol i Soley confesara que la familia había guardado un legado del abuelo Florenci en el extranjero durante más de tres décadas, Ruz se decidió a llamar a declarar al primogénito y a su mujer.
La defensa de Pujol Ferrusola hablaba ayer de “poco músculo” para referirse a los indicios presentados por los agentes de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF). Según esta versión, su defendido pudo explicar uno a uno los ingresos por valor de más de 8 millones percibidos por 17 empresas adjudicatarias de contratos con las administraciones catalanas. Los abogados del primogénito de los Pujol aseguran que la Policía ni se ha molestado en comprobar que muchos de los ingresos de su defendido procedían de asesorías realizadas a empresas que obtuvieron contratos de ayuntamientos gobernados por el PSC y en tiempos del tripartito. La UDEF despachaba esta cuestión en su informe asegurando que las gestiones pueden realizarse en un momento y cobrarse más tarde, “en diferido”.
“Es de suponer...”
El informe de 62 páginas incluye afirmaciones que distan de ser categóricas. Figuran expresiones poco habituales en investigaciones sobre delitos económicos como “intuimos”, “extrañamente”, “es de suponer” o “no queda claro”. En otros momentos del documento, el inspector escribe: “esta instrucción no pretende desacreditar...” o “sin ser expertos conocedores del sistema financiero (refiriéndose a los propios policías). En un punto, el instructor escribe: ”nos lleva a pensar que se trata en todos los casos de comisiones ilegales“ y en otro, afirma: ”lo que acontece en torno a un inmueble situado en Palamós es cuando menos peculiar“.
A pesar de todo ello, la información que llegue de Andorra podría dar un vuelco al caso. Los expertos aluden a otra causa instruida por Ruz: el caso Gürtel. En el marco de esta investigación se encuentra en prisión provisional Luis Bárcenas, quien eludió la cárcel mientras la instrucción pasó por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el Tribunal Supremo y también un tiempo por la Audiencia Nacional. Sin embargo, el descubrimiento de la fortuna al extesorero del PP en Suiza y la imposibilidad de este para justificarla precipitaron su ingreso en prisión. Ruz rechaza ahora una y otra vez su excarcelación porque, entre otras cosas, cree que el tesorero sigue escondiendo dinero en el extranjero, una conclusión obtenida del rastreo de los fondos que una vez guardó en Suiza.
No sólo Andorra puede suministrar información relevante sobre Pujol Ferrusola. El Juzgado número 31 de Barcelona, que investiga una denuncia de Manos Limpias a raíz de la confesión de Pujol padre, ha pedido toda la información de los miembros del clan al Principado y también a Suiza. Todavía está por determinar si la Audiencia de Barcelona y la Nacional seguirán causas distintas, o si todo acabará en el Juzgado de Pablo Ruz.
Una jueza de Andorra ha dado un mes de plazo a los afectados para que presenten alegaciones sobre la petición de información de Ruz cursada a través de una comisión rogatoria. La legislación del Principado solo permite que la información que pueda llegar a remitir sobre cuentas bancarias de Pujol Ferrusola sea utilizada en una investigación por blanqueo de capitales procedentes de la corrupción. Cualquier otro origen del dinero o el delito fiscal, impiden que pueda ser utilizada contra el primogénito de los Pujol. Este, de momento, solo está imputado por fraude fiscal y blanqueo en la Audiencia Nacional.
Consciente de su importancia, la defensa del empresario le aconsejó ayer no contestar a ninguna de las preguntas que tuvieran que hacerle el juez o las partes sobre sus fondos en Andorra, así como sobre el comunicado hecho público por su padre el 25 de julio. A raíz de este anuncio, Ruz pidió información a las autoridades del Principado sobre la parte del legado que le correspondiera al primogénito y que pudiera guardar allí sin haberlo declarado. Hacienda ha confirmado al juez que Jordi Pujol Ferrusola no se acogió a la amnistía fiscal de Montoro.
El relato de Victoria Álvarez
En cuanto a la declaración de Victoria Álvarez, se trata de su palabra contra la del imputado. Ocurre en el caso de los supuestos viajes con bolsas repletas de dinero a Andorra. El lunes, Jordi Pujol Jr. negó haber transportado dinero y hasta se permitió decir al juez que “la gente no va así por la vida”. Solo acudió a la ironía durante las cinco horas que estuvo declarando y fue cuando Ruz le preguntó por los motivos que pudiera tener su exnovia para denunciarlo. “Yo, la única exclusiva la voy a dar aquí”, dijo, en referencia a la prolífica actividad mediática de Álvarez desde que estalló el caso.
La propia Álvarez ha declarado que no fue ella la que acudió a la UDEF, sino que fue la unidad especializada de la Policía quien la buscó y pidió entrevistarse con ella. En ese encuentro, a finales de 2012, los policías le pidieron que les confirmara los presuntos delitos cometidos por Pujol Ferrusola y que ella había descrito profusamente dos años antes durante una comida en el restaurante de Barcelona La Camarga con Alicia Sánchez Camacho. La reunión fue grabada por la agencia de detectives Método 3. Además, el cruce de SMS entre Alvarez y el jefe de gabinete de Rajoy, Jorge Moragas, prueban cómo éste le animó a que denunciara los hechos para “salvar a España”.
