La justicia reabre la causa contra un policía por revelar datos de un bombero que se enfrentó a los antidisturbios
El juzgado de instrucción número 10 de Madrid ha reabierto la investigación judicial sobre la presunta filtración de los antecedentes de un bombero detenido en 2014 por enfrentarse a un policía en una manifestación contra las obras del barrio burgalés de Gamonal.
La jueza estima que el auto por el que se archivaba la causa, que salpicaba al entonces portavoz del Sindicato Unificado de Policía (SUP) por un posible delito de revelación de secretos, “debe ser aclarado”, según el documento al que ha tenido acceso eldiario.es y que adelantaba Cadena SER, y abre procedimiento abreviado contra José María Benito, el paso previo a la apertura de juicio oral.
Los hechos que desencadenaron el conficto se remontan a la manifestación convocada el 15 de enero de 2014 en Madrid contra las obras del parking en el barrio de Gamonal. El bombero denunciante trabajaba en la extinción de un fuego provocado por altercados callejeros cuando, según la acusación, un agente de la Policía Nacional reclamó paso.
“Nos quedan dos minutos”, respondieron los bomberos a la policía, que solicitó la retirada de la manguera para permitir el acceso al furgón. Entonces, el contenedor que ardía ya solo humeaba, dicen los bomberos, que aseguraron que pidieron “por favor un momento”, pero los agentes “trataron de violar el perímetro de seguridad y lo hicieron violentamente, empujando e insultando”.
Ahí se produjo, según la reconstrucción de los hechos, el encontronazo en el que, de acuerdo con la versión de un policía, un agente fue agredido por el bombero. Entonces tuvo lugar la detención del profesional, parte del Cuerpo Municipal de Bomberos desde hace 15 años. El enfrentamiento también fue objeto de investigación judicial: en este caso, el juzgado de instrucción número 3 de Madrid archivó la causa abierta contra el bombero por lo que, consideró, no fue una agresión.
Los antecedentes, en Twitter
Según la primera jueza que decidió procesar al antidisturbios por la presunta filtración, los antecedentes del bombero fueron consultados poco después de la detención, pasadas las nueve y cuarto de la noche del 15 de enero. A primera hora del día siguiente, Benito publicó en su cuenta de Twitter lo siguiente: “El bombero detenido por agredir a un policía tenía antecedentes por agresiones a policías municipales y a su propio padre @EFEnoticias”.
Según la acusación, Benito, destituido como portavoz del SUP y ahora co-portavoz de la Unión Federal de Policías (UFP), difundió los datos de forma irregular. La defensa alega, en el sentido contrario, que el denunciado –por una querella con fecha 28 de febrero de 2014– solo se hizo eco de lo que habían publicado otros medios y asegura que la hora de difusión del tuit (8.58am) no es la que refleja la red social, sino la correspondiente al huso horario de California, donde está el servidor.
Dos autos de 22 de enero y 20 de febrero de 2016 dictan la apertura del procedimiento abreviado contra Benito, ante los cuales la Audiencia Provincial pide a la Guardia Civil en un auto con fecha 19 de mayo de 2015, tal y como solicita la defensa, que antes demuestre si el agente habló en redes sociales de los antecedentes del bombero tras la publicación de la información los medios. “Practicada dicha diligencia –afirma el nuevo auto– la misma no resuelve la información interesada, motivo por el que deberá ser en el acto del juicio orla donde se da respuesta a los indicios existentes”.
La presunta revelación de secretos provocó también un conflicto público entre la que era entonces alcaldesa de la capital, Ana Botella, y la delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes. Botella censuró la gestión de Cifuentes al mando de la Policía Nacional y manifestó su “apoyo a cualquier trabajador municipal que, en acto de servicio, tenga un incidente como el que ha habido”. También lamentó “algunas cuestiones personales”, en relación a la filtración de los supuestos antecentes del bombero.
