El Gobierno de Asturias apela a la jurisprudencia para reiterar a Transportes que debe suprimir el peaje del Huerna

El Gobierno de Asturias no se desanima por la falta de respuesta del ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, a sus reiteradas peticiones para que le haga caso y acuerde la suspensión temporal del peaje de la autopista del Huerna (AP-66). Si hace falta, reitera cuantas veces sea preciso su petición, mientras apela a la jurisprudencia para sustentar su solicitud con argumentación jurídica.

Esto es lo que ha ocurrido en las últimas horas. El Ejecutivo autonómico, que preside el socialista Adrián Barbón, ha remitido una nueva comunicación al ministerio que está bajo la responsabilidad del también socialista Óscar Puente en la que reitera formalmente la solicitud de suspensión temporal del peaje de la AP-66, ante las afectaciones acreditadas a la movilidad derivadas de las obras en ejecución y de las limitaciones recurrentes en la red viaria alternativa.

 “Esta nueva reclamación da continuidad a la comunicación remitida al ministerio el pasado 5 de febrero y a otras previas, trasladadas en los últimos meses, cuyos argumentos se reiteran íntegramente en el nuevo escrito”, explica el Gobierno asturiano en un comunicado oficial que ha hecho público este lunes.

Obras e incidencias

En este escrito argumenta que la autopista se encuentra afectada de manera simultánea y prolongada por las obras de modernización de los túneles del Huerna y por las actuaciones de emergencia y estabilización del talud tras el desprendimiento registrado en noviembre de 2024, circunstancias que han supuesto “reducciones de carril, circulación por calzada contraria, estrechamientos y limitaciones de velocidad”.

 Pese a su insistencia, aún no ha obtenido respuesta alguna en las tres peticiones que le ha realizado en los últimos meses.

Las limitaciones

Según los registros oficiales de la Dirección General de Tráfico, “estas intervenciones han generado episodios reiterados de circulación irregular, retenciones prolongadas, velocidades muy reducidas y aumentos significativos en los tiempos de recorrido, con impacto directo en el nivel de servicio de la infraestructura”.

A esta situación se suman las limitaciones severas en la red alternativa gratuita, especialmente en la N-630 a su paso por el puerto de Pajares, donde “los temporales de nieve han provocado restricciones al tráfico pesado, exigencia de cadenas o neumáticos de invierno y cierres puntuales”, expone el Gobierno asturiano.

Las retenciones

Además, el Principado alude en esta nueva comunicación al desprendimiento registrado la pasada semana en la N-630 en el entorno del puerto de Pajares, que obligó a establecer un paso alternativo regulado y a restringir la circulación mientras se retiraba el material. Esta incidencia generó retenciones significativas y volvió a limitar la capacidad operativa de la principal vía alternativa gratuita.

El Gobierno de Asturias no se limita a exponer la situación y a pedir que se adopten medidas, sino que alude a las resoluciones judiciales que respaldan su posicionamiento y le dan la razón en su reclamación.

Jurisprudencia

En este sentido, recuerda la reciente sentencia dictada por la Audiencia Provincial de A Coruña en relación con la AP-9 que aplica la doctrina fijada por el Tribunal Supremo (TS) y por la que refuerza el principio de proporcionalidad entre el peaje abonado y el nivel de servicio prestado cuando existen afectaciones relevantes acreditadas.

“En este contexto, el Principado considera necesario que el ministerio analice de forma específica la situación actual de la AP-66 y valore la adopción de medidas temporales de suspensión del peaje o, en su caso, mecanismos de compensación proporcional en los días en que se constate una significativa reducción de la fluidez del tráfico”, añade.

El Ejecutivo autonómico incide en que esta reclamación se tramita de manera paralela e independiente de las actuaciones iniciadas para impugnar la prórroga de la concesión del peaje del Huerna mediante una solicitud formal de revisión de oficio. Ambas vías son diferentes y compatibles.