La Audiencia Nacional no encuentra a 33 testigos del juicio a los Pujol y pide ayuda para localizarlos

Desde que empezara en noviembre del año pasado, el juicio a la familia Pujol ya ha perdido un acusado (el empresario Carles Vilarrubí, fallecido en diciembre). Este miércoles, el tribunal de la Audiencia Nacional ha comunicado en la vista otra novedad inesperada: no se han localizado a 33 testigos. Los magistrados han pedido ayuda a acusaciones y defensas para encontrarlos, aunque nada indica que se logre.

Salvo tres, todos los testigos ilocalizables habían sido propuestos inicialmente por la Fiscalía, y algunas defensas se habían sumado a la solicitud. El presidente del tribunal, el magistrado José Ricardo de Prada, ha pedido que si acusaciones o defensas conocen la forma de encontrar a los testigos, auxilien al juzgado, toda vez que pese a los esfuerzos de la oficina judicial “no hay posibilidad de localizar” a los 33 testimonios.

No es infrecuente que en los juicios algún testigo no comparezca o, simplemente, no se le pueda localizar. Que sean 33 se explica por la magnitud de la macrocausa Pujol, con cerca de 250 testigos citados a un juicio tardío, que se celebra tras once años de investigación. A ellos hay que sumar testimonios de agentes policiales que realizaron la investigación y los peritos.

Todo ello pese a los mayores recursos de los que dispone la Audiencia Nacional que los tribunales ordinarios. Ni la Policía Nacional a disposición del tribunal especial ni las bases de datos oficiales han permitido subsanar, por ahora, la falta de noticias de 33 testigos.

Las razones por las que no se ha podido localizar a los testigos pueden ser diversas: un error en el domicilio que consta en las bases de datos, un cambio reciente de dirección que todavía no ha sido actualizada, o bien directamente el fallecimiento del testigo, una posibilidad que se contempla en algunos casos habida cuenta de la edad provecta de otros testimonios que ya han comparecido ante la Sala.

A la espera de si se encuentran los testigos, las sesiones de la vista han continuado con testimonios propuestos por la Fiscalía que apoyan las tesis de las defensas y no aportan nada sobre la corrupción atribuida a Jordi Pujol Ferrusola. Más bien todo lo contrario. Incluso el consejero independiente de Isolux, Ángel Serrano Martínez, ha manifestado que la participación del primogénito en un pelotazo inmobiliario en México “no fue relevante” por su apellido, sino porque “encontró la oportunidad inicial de negocio”.

Según Anticorrupción, el primogénito, que se enfrenta a una petición de 29 años de cárcel, aportó tan solo un peso mexicano para entrar en el negocio (extremo desmentido por la defensa y otros testigos que ya han comparecido). Dos años después, cobró 12,7 millones de euros tras vender el proyecto a Isolux.

Respecto a otro negocio de Pujol Ferrusola en el Puerto de Rosario, otro testigo ha ido más allá e incluso ha situado al primogénito como víctima de una estafa por parte de sus socios argentinos. “Nos robaron, la sociedad perdía continuamente pero no nos contaban por qué”, ha manifestado Joan Oriol Rovira, consejero delegado de Silos Tarragona.

La tónica en los siete testimonios de la jornada ha consistido, de nuevo, mayoritariamente en respuestas como “no lo recuerdo”, “no lo sé”, o “de esto hace mucho tiempo”. En suma, más noticias positivas para las defensas que para la Fiscalía.