La jutgessa de la dana rebutja la personació de Mazón en la causa

La jutgessa que investiga la gestió de la dana, Nuria Ruiz, ha rebutjat la personació de Mazón en la causa sol·licitada aquest dilluns a través del seu advocat, segons ha avançat Levante EMV i ha confirmat elDiario.es.

La maniobra de Mazón es va produir pocs dies després que la magistrada l'haja citat a declarar en qualitat de testimoni, amb obligació per tant de dir la veritat, una compareixença per a la qual encara no hi ha data.

Precisament, aquest mateix dimarts l'expresident ha assegurat a les Corts que amb la seua petició de personació buscava conèixer si se li està investigant o si no.

Segons la interlocutòriia de la jutgessa, a la qual ha tingut accés aquesta redacció, l'article 118 bis de la Llei d'Enjudiciament Criminal (Lecrim) a la qual fa referència Mazón per sol·licitar la seua personació, “seria aplicable si en el present moment existiren indicis contra l'aforat” i afegeix que la resolució del TSJCV de 16 de març de 2026 l'exclou al eximir-lo pel moment de responsabilitat penal, per la qual cosa “sols podria ser part el senyor Mazón, en aquest moment processal, en el cas que pretenguera reconèixer un fet delictiu, i dit extrem no s'afferma en el seu escrit en el qual sol·licita la seua personació com a part”.

Per això, prossegueix la resolució, que la personació interessada sols podria basar-se en: “La voluntat del senyor Mazón de reconèixer la participació en la causació dels presumptes homicidis i lesions imprudents; o el fet que estime dit testimoni que una declaració com a tal, amb l'obligació de dir veritat, implicaria ineludiblement l'assunció de responsabilitats penals, i que sols pot declarar com a investigat”.

Segons la jutgessa, “cap d'aquestes dues opcions s'al·lega en l'escrit del senyor Mazón”. Per altra banda, “el que és quelcom ben diferent a la personació com a investigat, és que en el cas que el senyor Mazón fora investigat, encausat o enjudiciat en un altre procediment penal relacionat amb aquest, i la declaració testifical acordada en aquest procediment poguera perjudicar-lo, podria comparèixer en la declaració testifical assistit de lletrat”. No obstant això, “no consta ni s'al·lega dita situació processal en l'escrit referit”.

Per contra, argumenta Núria Ruiz que “la decisió d'escoltar com a testimoni el senyor Carlos Mazón Guixot i requerir-li directament els seus missatges i factura de telefonades, del dia 29 d'octubre de 2024, relacionades amb l'emergència, està subjecta a la fermesa de la resolució del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana, de data 16 de març de 2026, sobre l'exposició raonada que respecte del senyor Mazón va ser remesa a dit òrgan”.

La jutgessa insisteix que “la situació processal actual del senyor Mazón, després de la interlocutòria del TSJ, exclou la responsabilitat de forma completa en la seua vessant omissiva, al no ostentar la posició de garant, i no aprecia tampoc el TSJ indicis de delicte en l'acció de l'aforat en una eventual participació activa”.

Per tant, “no és factible efectuar un judici de futur sobre l'obtenció, durant la instrucció, d'indicis que derivaren en eventuals responsabilitats penals del senyor Carlos Mazón. Una eventualitat que es desconeix i que en cap cas pot ser obstacle, després de la resolució del TSJ, a l'objecte d'acordar la seua declaració testifical”.