José Antonio Martín Pallín: “No comparto la inviolabilidad del rey, llevar maletas a Suiza no es una función propia de un jefe de Estado”

Confinados ha vuelto a pasear por la acera del derecho y la justicia para encontrarse con José Antonio Martín Pallín. El Fiscal y magistrado emérito del Tribunal Supremo ha conversado con Ignacio Escolar y ha respondido a las preguntas socios y socias de eldiario.es.

Como articulista de eldiario.es, el jurista ha analizado ya algunas cuestiones relacionadas con esta situación excepcional. Y es que Pallín es sin duda una de las personas que más saben de derechos y libertades en nuestro país: entre otras cosas, ha sido Presidente de la Asociación Pro Derechos Humanos de España, Presidente de la Unión Progresista de Fiscales y Portavoz de Jueces para la Democracia, además de Premio Nacional de Derechos Humanos en 2006.

Uno de los temas que se han abordado en la conversación ha sido la situación del rey Juan Carlos, del que se ha sabido recientemente que llevó a Suiza siendo jefe del Estado una maleta con 1,7 millones de euros, según su gestor de fondos.

José Antonio Martín Pallín ha recordado que “en todos los países la inmunidad del jefe del estado se mantiene en función de los delitos que comete en sus funciones”.

En el caso de la sentencia del Constitucional que veta que se investigue al rey amparandose en la inviolabilidad del monarca, Pallín ha asegurado que respeta pero no comparte esta decisión.

“El TC no siempre acierta. Una comisión de investigación es perfectamente posible y en este caso necesaria”, ha afirmado, añadiendo que considera “que llevar maletas a Suiza y cobrar comisiones de Arabia Saudí, no son funciones propias de un jefe de Estado”.

A la pregunta de un socio que cuestionaba al magistrado emérito sobre qué podría pasar con el dinero si el caso llegara a los tribunales, Pallín ha recordado que los regalos que se hacían a la Casa Real (incluidas casas) pasaban a Patrimonio.

El estado de alarma, “la única solución posible”

Sobre el debate de la pertinencia del Estado de Alarma, Pallín ha diferenciado entre dos aspectos. En el jurídico, ha calificado la decisión de “impecable” ya que se trata de una “pandemia” y que ante los consejos de la UE y la OMS la “única solución posible” era “el confinamiento limitado a la libre circulación, porque desde el principio ha habido una serie de actividades que se podían realizar”.

Preguntado por qué pasaría si decayese el estado de alarma, el magistrado emérito ha explicado que eso supondría que la gente podría volver a moverse entre provincias. “A ningún país se le ha ocurrido semejante disparate”, ha señalado al tiempo que recordaba que la UE ha recomendado el confinamiento.

Pallín se ha mostrado “decepcionado” con el papel de la oposición en la pandemia. “Aspiro a que algún día tengamos en este país un partido de derechas al nivel del que hay en Francia y Alemania; haría una gran aportación a la estabilidad democrática”, ha asegurado.

También ha arremetido contra los que califican al actual gobierno de “ilegítimo”, algo que según él “está fuera de lugar”, a la vez que se ha mostrado irónicamente “enternecido por el entusiasmo por las libertades de estos anarcoliberales nuevos”.

En cuanto al problema con los bulos y la propagación de noticias falsas, el exfiscal ha asegurado que cree que debería haber una “responsabilidad civil en forma de multa” mediante un “juicio civil rápido”, algo que en su opinión frenaría mucho la propagación de estas fake news.

“Males que vienen de muy atrás”

Pallín ha reconocido que la justicia se enfrenta a graves problemas. Uno de ellos, es la situación en la que se encuentra el Tribunal Constitucional, que continúa sin renovarse. “Los males vienen de muy atrás y nadie ha querido enfrentarse a este problema”, ha asegurado.

En su opinión, una fórmula para garantizar la renovación sería “rebajar el quorum” necesario en el Parlamento y llegar “a algo muy razonable que es la mayoría absoluta” para nombrar a los miembros que tienen que salir a propuesta de la cámara baja.

Sobre la situación de atasco que existe en los juzgados y que sin duda se va a agudizar por la pandemia, Pallín, que ejerce actualmente de abogado, señala que debería existir “un plan de choque, una especie de vacuna”.

Así, ha señalado que la única solución que ve es “ampliar el número de jueces y letrados”. Esto funciona como una empresa o un chiringuito, que despacha 10 paellas y de repente le piden 1.000“, ha ilustrado.

Desde su punto de vista, hay que dotar a la justicia de “medios materiales” y tecnológicos: “la solución es inversión, inversión e inversión”.

Si te perdiste alguna de las charlas anteriores, no te preocupes, que aquí están todas y además los mejores momentos de cada una.