La CNMC admite su retraso inédito para aprobar el procedimiento de control de la tensión eléctrica, clave en el apagón

La directora de Energía de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), Rocío Prieto, ha admitido este lunes en el Congreso el retraso inédito de este organismo en actualizar un obsoleto procedimiento de control de tensión con renovables que el organismo no aprobó hasta después del histórico apagón peninsular del 28 de abril de 2025.

Ante las críticas casi unánimes de los diputados por el retraso en aprobar ese procedimiento de control de tensión (el conocido como 7.4), que Red Eléctrica de España (REE) le pidió cambiar en 2020, Prieto ha señalado que el organismo “intenta entender las propuestas que se le hacen” y si se ve “que son viables” los saca a consulta. Ha explicado que desde que en 2019 el organismo recibió la competencia para aprobar los procedimientos de operación se modificaron “muchísimos”, y “realmente el único en el que hemos tardado tanto ha sido este”. Todos los informes oficiales coinciden en que los problemas en el control de tensión fueron clave para ese apagón sin precedentes.

Durante su comparecencia en la Comisión de Investigación sobre el apagón en la Cámara Baja, Prieto ha reiterado que “el sistema tenía elementos para controlar la tensión” en el momento del apagón. También ha señalado que “no hay nada simple por desgracia en la operativa del sistema eléctrico y es difícil sacar una conclusión simple” sobre las causas de ese incidente, que fue “multifactorial”, según los informes oficiales.

Prieto ha explicado que el organismo “intenta entender las propuestas que se le hacen” y si se ve “que son viables” los saca a consulta. Ha subrayado que en 2021 REE les hace una primera propuesta para actualizar el vigente procedimiento de control de tensión (que databa del año 2000, cuando las renovables eran insignificantes) en la que plantean “que todo el mundo [también las plantas de renovables más antiguas] tiene que dar este servicio aunque no tenga capacidad”; la CNMC no lo ve claro y en 2021, explicó tanto la propia REE como la patronal eléctrica aelec dudaron de “la capacidad de las renovables” para prestar ese servicio. Así que Competencia aprueba un “piloto” porque “hay que probar antes de implementar”, lo vuelve a rediseñar y en 2024 les llega otra propuesta y “pasan casi tres años desde la primera propuesta”.

Según Prieto, “no es un tema de tramitación” sino “de conocer con todo el sector cómo funciona”. Y “una prueba de la complejidad de tensión con la renovable” es que se aprueba en junio de 2025 (después del apagón) y las habilitaciones a las plantas empiezan “a un ritmo bajísimo” y así han seguido hasta hace solo dos meses.

La directora de Energía de la CNMC ha asegurado que, cuando esté plenamente operativo, el nuevo servicio de control de la tensión eléctrica con renovables, que en Portugal se aplica desde 2020, será “muchísimo más barato” que la operación reforzada, con más uso del gas, que REE aplica desde esa crisis eléctrica porque no se fía de que los operadores del sector cumplan sus obligaciones en materia de control de tensión.

La directora de Energía ha indicado que ya hay “habilitadas” plantas de energía renovable con 7.000 megavatios (MW) para prestar ese servicio. Ha negado que las “muy variadas” alegaciones presentadas por el sector en 2021, cuando REE presentó su primera propuesta para renovar el procedimiento de control de tensión vigente desde 2000, buscaran dilatar su puesta en marcha. También ha reconocido que en el momento del apagón la normativa no incluía ninguna penalización por los incumplimientos en ese servicio.

Prieto, que ha señalado que es “posible que el autoconsumo haya tenido un papel en el incidente”, por la falta de observabilidad de estas plantas para REE, ha asegurado que “el sistema español sigue siendo robusto” y ha indicado que la apertura de los 64 expedientes sancionadores anunciados hasta ahora por la CNMC en la investigación del apagón “por indicios de incumplimientos normativos” no quieren decir que un grupo en concreto “sea culpable o haya contribuido al incidente”.

La directora de Energía, que podría abandonar en breve su cargo para dedicarse a tiempo completo al organismo internacional de reguladores ARIAE, no ha confirmado si se ha abierto expediente por la oscilación anómala de la fotovoltaica de Iberdrola en Badajoz que está en el origen del apagón porque están “todavía investigando información”.

Sí ha confirmado que se han abierto expedientes por incumplimientos del procedimiento de control de tensión vigente en ese momento. Hay dos expedientes vinculados a la indisponibilidad de centrales ese día y otros dos por desconexiones indebidas de centrales; otro por la presentación de ofertas anormales, algo “habitual dentro de la Comisión”. “Seguimos con actuaciones”, ha dicho a los diputados.

“Buena noticia”

Previamente, la presidenta de REE, Beatriz Corredor, ha asegurado que tras el apagón “la buena noticia es que las debilidades que se identificaron están en vías de solución”. “Nunca se había producido un apagón por control de tensión” y “por eso es tan importante que se tomen las medidas necesarias”. “Toda la UE” lo está haciendo para mejorar el control de tensión a raíz del apagón.

Corredor ha criticado la difusión “interesada” de los audios de operarios de REE y las eléctricas cuyo contenido es, en su opinión, “insustancial”. En esas miles de conversaciones “uno puede encontrar prácticamente cualquier cosa” y no tenían “ninguna relevancia” para la investigación. “Los audios no son evidencias de nada”, ha asegurado Corredor, que se ha preguntado “por qué se filtraron el siguiente día hábil a que se publicara el informe del panel de expertos que daba la razón a REE”. “Red Eléctrica no falló”, ha reiterado.

La exministra socialista ha subrayado que “ningún informe oficial” atribuye “ningún incumplimiento” a REE y ha negado que la causa del apagón fuera una baja programación de grupos síncronos acoplados porque “hasta en 300 ocasiones anteriores se ha operado el sistema con un número de grupos equivalente” al de ese día.

Según Corredor, “había herramientas suficientes” pero no se podían prever los “incumplimientos” de empresas ajenas a REE.