El Parlamento regional suprime el máximo de años que se puede ser presidente de la Junta
El PSOE ha sacado adelante en el Parlamento regional por la mayoría absoluta de sus 34 diputados, y con el rechazo de toda la oposición, su propuesta de ley que suprime la limitación a dos legislaturas (ocho años) como tiempo máximo que se pueda ser presidente de la Junta, limitación que impulsó el PP en 2014 y cambio con el cual el actual titular mandatario regional, Guillermo Fernández Vara, podría presentarse de nuevo ya en 2023.
El pleno de la Asamblea de Extremadura ha dado así luz verde a esta iniciativa del Grupo Socialista con el voto en contra de PP, Ciudadanos y Unidas Por Extremadura que reprochan el “rodillo” del PSOE para derogar esta limitación por el procedimiento de lectura única, sin posibilidad de presentar enmiendas.
La propuesta aprobada modifica parcialmente la Ley 1/2014, de 18 de febrero, de regulación del Estatuto de los Cargos Públicos del Gobierno y la Administración de la Comunidad Autónoma de Extremadura, en su artículo 8: Incompatibilidades del cargo, declaraciones y limitaciones de mandatos.
Deroga el apartado tercero de estee artículo que establecía que no podía ser elegido presidente de la Junta quien ya hubiese ostentado este cargo durante dos mandatos sucesivos, salvo que hubiesen pasado cuatro años desde la terminación de su mandato y sin que en ningún caso pudiese ser elegido quien hubiera ostentado este cargo durante al menos ocho años.
Esa redacción impedía que Vara, al ostentar los mandatos presidenciales de 2015-2019, y 2019-2023, pudiera volver a presentarse.
La portavoz socialista Lara Garlito cree que la limitación de mandatos fue “un juego tramposo”, una “auténtica chapuza” y “una vulneración de los derechos constitucionales”, y ha argumentado que con su supresión lo que se hace es “poner en el centro de la acción de gobierno a las necesidades y problemas que tienen los extremeños”.
En un debate con continuas interrupciones, y en el que Fernández Vara no ha estado presente, la oposición en bloque le ha reprochado al PSOE que acabe con esta medida de “regeneración democrática, vigente en otras comunidades autónomas”, y que surgió “para paliar la desafección de los ciudadanos hacia la clase política”.
Asimismo han criticado las “contradicciones” del PSOE y de Vara al derogar esta limitación cuando en su día “se mostraron partidarios de ella”, se abstuvieron en la votación de la norma en 2014, e incluso llevaron esta medida en su “programa electoral” de 2015.
“Distraer” de los recortes
En su intervención, la diputada socialista Garlito ha acusado al PP de promover la limitación de mandatos para tratar de “ocultar y tapar todo el drama” que estaban viviendo los extremeños, con “recortes en educación, sanidad y paralización de la dependencia”, motivo por el que los extremeños le mandaron a “la oposición” en las elecciones de 2015 y 2019.
Tanto el Consejo Económico y Social (CES) como el Consejo Consultivo advirtieron en su día, ha recordado, de que esta medida era “anticonstitucional” y que el Parlamento “no tenía competencia”.
El CES afirmaba que “la restricción por medio de una ley” de “la reiteración en la determinación de mayorías por parte de la ciudadanía” supondría limitar “las posibilidades de desempeño democrático” y, por tanto, “cabe dudar de la constitucionalidad de una restricción para el ejercicio de un derecho fundamental, como es el de elegibilidad para un cargo público”.
La parlamentaria ha insistido en que la medida “se saltó a la torera” la Constitución y las normas electorales, mientras que la portavoz del PP, Cristina Teniente, le ha pedido que “no ofenda la lógica jurídica”, pues hay otras comunidades autónomas y países de gran tradición democrática que limitan los mandatos.
Además, Teniente ha preguntado al PSOE que si piensa que es inconstitucional y contraria al ordenamiento jurídico, por qué no la recurrió y votó en contra.
Tras criticar la “cobardía absoluta” del presidente de la Junta por ausentarse durante este debate, ha subrayado que el líder del PP, José Antonio Monago, impulsó esta medida porque “creía en ella” y con la que se mostró “de acuerdo” el propio Vara en sus declaraciones públicas porque, dijo, era algo que “la sociedad demanda”.
El portavoz de Ciudadanos, Cayetano Polo, ha recriminado al PSOE que con esta propuesta “no dé pasos hacia la regeneración democrática, sino para tapar los problemas del partido”, “alejándose” de la sociedad y “perjudicando la confianza” de los ciudadanos.
Ciudadanos no ha escuchado de los socialistas “ninguna razón de peso que justifique” la modificación de esta ley, que entiende se creó para “poner freno a esta situación de desafección que tiene la sociedad civil con la clase política”.
El diputado de Unidas por Extremadura Álvaro Jaén ha recordado también al PSOE las declaraciones de Vara en 2013 donde dice que “no” le “parecía mal limitar el mandato”, una medida “que defiende el organismo Transparencia Internacional”, y el hecho de que lo incluyeran en sus promesas electorales.
Jaén cree que con un mandato ilimitado, el PSOE quiere “aplacar su ruido interno”, aunque su impresión es que Vara no quiere seguir a partir de 2023.
