“La presión legislativa de los lobbies del copyright abre precedentes peligrosos”

“Piratas de Galicia busca a Nito75”. Así se titula el post que esta formación política publicó el pasado sábado y en el que hacían un llamamiento a este usuario de P2P condenado a perder su conexión de Internet (aunque R ya ha anunciado que le es imposible cumplir la sentencia al no conocer la identidad de este alias) para tener una entrevista con ellos y ofrecerle asesoramiento legal.

Los Piratas señalan que aunque “muy probablemente desee mantener su anonimato”, “creemos que Nito75 debería tener el derecho a expresar (anónimamente) su punto de vista sobre lo ocurrido. Ese punto de vista que las autoridades judiciales españolas le negaron”. Más allá de esta irregularidad en el proceso, Piratas denuncian que “un usuario gallego, con un operador gallego, sea juzgado en Barcelona con los gastos que eso lleva consigo y porque ese juez es favorable a las tesis de los lobbies”. También quieren que “sepa que tiene el apoyo de un amplio sector de la población” y, sobre todo, destacan que “este es un buen momento para reavivar el debate sobre las excesivas medidas judiciales que se están imponiendo en España en este tema. Medidas que, como vemos, llegan a extremos tan desproporcionados como negarle a la ciudadanía el ser parte de un procedimiento que les afecta”.

Por este motivo le ofrecen, a través de un formulario de contacto seguro mantener una entrevista “totalmente anónima en la que exprese su opinión sobre este asunto” y también el “asesoramiento jurídico de nuestros abogados, con el fin de que conozca los pasos que debe dar en el futuro dependiendo de cómo evolucione la situación”, un asesoramiento legal que podría necesitar en caso de que “los demandantes buscaran formas irregulares de identificar a este usuario”.

¿Por qué queréis contactar con Nito75?

Porque pensamos que sufrió una injusticia tremenda al no ser oído en el proceso ni tener derecho a defenderse. Se saltaron las normas procesales y eso es muy peligroso. Lo peor es hacérselo a gente normal, de la calle. Gente que no se lucra ni lo pretende. Lo mínimo que merece Nito75 es el derecho que se le negó, el de expresar su punto de vista. Por eso queremos hablar con él.

¿Cómo creéis que evolucionará su situación, su proceso?

Promusicae y los demás demandantes están en una calle sin salida legal. No pueden usar un alias o una dirección IP para atacar judicialmente a Nito75, porque eso no identifica a personas concretas y los procedimientos judiciales tienen que ir dirigidos a personas. Suponemos que contaban con que su argucia legal –atacar a R en vez de a Nito75– les permitiría salvar el escollo. Pero ahora que R ha decidido que no puede cumplir con la sentencia, los demandantes se quedan sin herramientas. Mientras no sepan quién es Nito75, no podrán hacer nada contra él. Por eso desde Piratas de Galicia le ofrecemos a Nito75 una comunicación totalmente anónima. De todas formas, podría ser que los demandantes buscaran formas irregulares de identificar a este usuario. Por eso es por lo que le ofrecemos a Nito75 el asesoramiento legal que puede necesitar para el caso de que los demandantes sigan por esta vía, o para que conozca lo que puede hacer como protección legal preventiva.

¿Cómo valoráis la respuesta dada por R en este asunto?

Un poco tarde e intentando contentar a demasiada gente. Nunca se han mojado por la libertad del usuario y se han limitado a decir que iban a cumplir la orden judicial. Deberían estudiar las implicaciones que tiene para los proveedores de Internet esta sentencia. Con todo, hay que decir que Promusicae y los demás demandantes actuaron con mala fe procesal. Toda vez que la supuesta infracción se cometió en Galicia, debería haber sido aquí donde presentaran su demanda. Lo hicieron en Catalunya y con eso dificultaron que R pudiera ser parte en el proceso. Quién sabe si la actitud de R habría sido diferente –para bien o para mal– en caso de presentarse la demanda en Galicia.

¿Creéis que esta sentencia marca el comienzo de una ofensiva o de un endurecimiento de las acciones contra el intercambio de archivos?

Esa ofensiva se lleva años haciendo. No es de recibo que un usuario gallego, con un operador gallego, sea juzgado en Barcelona con los gastos que eso lleva consigo y porque ese juez es favorable a las tesis de los lobbies. Los grupos de presión del copyright llevan años buscando la manera de saltarse la ley (o de crear leyes nuevas) para favorecer sus propios intereses. Es cierto que por lo de ahora se ha frenado esta noticia ofensiva con una comedia técnica, pero no hay duda de que seguirán buscando vías de acción contra el libre intercambio de cultura sin ánimo de lucro.

Se ha aplicado contra Nito75 una norma anterior a la ley Sinde-Wert. ¿Qué opináis del proceso seguido por esta ley, que al final prácticamente no se está aplicando?

Toda la legislación en materia de la mal llamada propiedad intelectual es una serie de parches y remiendos intentando arreglar por la fuerza algo que sólo se arregla cambiando el paradigma, el punto de partida. Las normas llegan a extremos tan incoherentes como el caso de Nito75, al que se condenó sin ni siquiera oírlo.

Respecto a la Ley Sinde-Wert, todos los que sabemos cómo funciona Internet en general –y el movimiento Pirata en particular– ya avisamos de que iba a ser inútil, de que era ponerle puertas al campo, pero no se nos escuchó. Gastaron tiempo, dinero de los contribuyentes y recursos humanos en algo que estaba cantado que no serviría para nada. Incluso crearon un tribunal secreto (costó mucho conseguir identificar a los miembros de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual), pero ni por esas sirvió de nada. Si algo nos enseña la historia legislativa reciente es que el conflicto del intercambio de ficheros en Internet no se va a solucionar por la vía represiva. Hasta que el Gobierno no se entere de esto, seguiremos gastando tiempo, dinero y recursos en leyes absurdas e inútiles.

¿Por qué creéis que es necesario “avivar el debate” sobre este asunto?

La mayor parte de la gente está casi convencida de que compartir en las redes P2P es ilegal y esto no es así si no hay ánimo de lucro (como en el caso de Nito75). El debate es necesario para que la fenomenal propaganda de la industria cultural no sea la única voz que le llega a los ciudadanos. Además, la presión legislativa de los lobbies del copyright abre precedentes peligrosos. Se ha intentado sacar las infracciones de la mal llamada propiedad intelectual del Código Penal y pasarlas al más arbitraria orden administrativa, se ha creado un tribunal secreto (la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual), ahora se condena a alguien sin siquiera darle el derecho a ser oído en el juicio contra él...

Todo esto debe preocuparle a la ciudadanía, incluso si se está contra el intercambio de material cultural. Porque hoy se dicta una sentencia contra un 'pirata' sin dejarlo hablar en el juicio, pero mañana podría ser lo mismo contra alguien que exprese una opinión contraria a la del Gobierno, o contra un homosexual, o... Por eso es importante que el debate se mantenga vivo y que la ciudadanía se mantenga vigilante.

¿Qué pueden hacer los usuarios y usuarias para defenderse y proteger sus derechos?

Principalmente, informarse. Muchas de las normas abusivas que intentan imponernos las hacen sabiendo que poca gente las conocerá o las entenderá. Una ciudadanía bien informada y que sepa cómo defender sus derechos dentro del propio sistema legal es la pesadilla para los que dictan estas normas y una salvaguardia para las personas en su conjunto.

(Las respuestas han sido elaboradas de forma colaborativa por el equipo de Relaciones Públicas de Piratas de Galicia.)

“Piratasde Galicia busca a Nito75”. Así se titula el post que estaformación política publicó el pasado sábado y en el que hacíanun llamamiento a este usuario de P2P condenado a perder su conexiónde Internet (aunque R ya ha anunciado que le es imposible cumplir lasentencia al no conocer la identidad de este alias) para tener unaentrevista con ellos y ofrecerle asesoramiento legal.

LosPiratas señalan que aunque “muy probablemente desee mantener suanonimato”, “creemos que Nito75 debería tener el derecho aexpresar (anónimamente) su punto de vista sobre lo ocurrido. Esepunto de vista que las autoridades judiciales españolas le negaron”.Más allá de esta irregularidad en el proceso, Piratas denuncian que“un usuario gallego, con un operador gallego, sea juzgado enBarcelona con los gastos que eso lleva consigo y porque ese juez esfavorable a las tesis de los lobbies”. También quieren que“sepa que tiene el apoyo de un amplio sector de la población”y, sobre todo, destacan que “este es un buen momento parareavivar el debate sobre las excesivas medidas judiciales que seestán imponiendo en España en este tema. Medidas que, como vemos,llegan a extremos tan desproporcionados como negarle a la ciudadaníael ser parte de un procedimiento que les afecta”.

Poreste motivo le ofrecen, a través de un formulario de contacto seguromantener una entrevista “totalmente anónima en la que expresesu opinión sobre este asunto” y también el “asesoramientojurídico de nuestros abogados, con el fin de que conozca los pasosque debe dar en el futuro dependiendo de cómo evolucione lasituación”, un asesoramiento legal que podría necesitar encaso de que “los demandantes buscaran formas irregulares deidentificar a este usuario”.

¿Porque queréis contactar con Nito75?

Porquepensamos que sufrió una injusticia tremenda al no ser oído en elproceso ni tener derecho a defenderse. Se saltaron las normasprocesales y eso es muy peligroso. Lo peor es hacérselo a gentenormal, de la calle. Gente que no se lucra ni lo pretende. Lo mínimoque merece Nito75 es el derecho que se le negó, el de expresar supunto de vista. Por eso queremos hablar con él.

¿Cómocreéis que evolucionará su situación, su proceso?

Promusicaey los demás demandantes están en una calle sin salida legal. Nopueden usar un alias o una dirección IP para atacar judicialmente aNito75, porque eso no identifica a personas concretas y losprocedimientos judiciales tienen que ir dirigidos a personas.Suponemos que contaban con que su argucia legal –atacar a R en vezde a Nito75– les permitiría salvar el escollo. Pero ahora que R hadecidido que no puede cumplir con la sentencia, los demandantes sequedan sin herramientas. Mientras no sepan quién es Nito75, nopodrán hacer nada contra él. Por eso desde Piratas de Galicia leofrecemos a Nito75 una comunicación totalmente anónima. De todasformas, podría ser que los demandantes buscaran formas irregularesde identificar a este usuario. Por eso es por lo que le ofrecemos aNito75 el asesoramiento legal que puede necesitar para el caso de quelos demandantes sigan por esta vía, o para que conozca lo que puedehacer como protección legal preventiva.

¿Cómovaloráis la respuesta dada por R en este asunto?

Unpoco tarde e intentando contentar a demasiada gente. Nunca se hanmojado por la libertad del usuario y se han limitado a decir que ibana cumplir la orden judicial. Deberían estudiar las implicaciones quetiene para los proveedores de Internet esta sentencia. Con todo, hayque decir que Promusicae y los demás demandantes actuaron con malafe procesal. Toda vez que la supuesta infracción se cometió enGalicia, debería haber sido aquí donde presentaran su demanda. Lohicieron en Catalunya y con eso dificultaron que R pudiera ser parteen el proceso. Quién sabe si la actitud de R habría sido diferente–para bien o para mal– en caso de presentarse la demanda enGalicia.

¿Creéisque esta sentencia marca el comienzo de una ofensiva o de unendurecimiento de las acciones contra el intercambio de archivos?

Esaofensiva se lleva años haciendo. No es de recibo que un usuariogallego, con un operador gallego, sea juzgado en Barcelona con losgastos que eso lleva consigo y porque ese juez es favorable a lastesis de los lobbies. Los grupos de presión del copyright llevanaños buscando la manera de saltarse la ley (o de crear leyes nuevas)para favorecer sus propios intereses. Es cierto que por lo de ahorase ha frenado esta noticia ofensiva con una comedia técnica, pero nohay duda de que seguirán buscando vías de acción contra el libreintercambio de cultura sin ánimo de lucro.

Seha aplicado contra Nito75 una norma anterior a la ley Sinde-Wert.¿Qué opináis del proceso seguido por esta ley, que al finalprácticamente no se está aplicando?

Todala legislación en materia de la mal llamada propiedad intelectual esuna serie de parches y remiendos intentando arreglar por la fuerzaalgo que sólo se arregla cambiando el paradigma, el punto departida. Las normas llegan a extremos tan incoherentes como el casode Nito75, al que se condenó sin ni siquiera oírlo.

Respectoa la Ley Sinde-Wert, todos los que sabemos cómo funciona Internet engeneral –y el movimiento Pirata en particular– ya avisamos de queiba a ser inútil, de que era ponerle puertas al campo, pero no senos escuchó. Gastaron tiempo, dinero de los contribuyentes yrecursos humanos en algo que estaba cantado que no serviría paranada. Incluso crearon un tribunal secreto (costó mucho conseguiridentificar a los miembros de la Sección Segunda de la Comisión dePropiedad Intelectual), pero ni por esas sirvió de nada. Si algo nosenseña la historia legislativa reciente es que el conflicto delintercambio de ficheros en Internet no se va a solucionar por la víarepresiva. Hasta que el Gobierno no se entere de esto, seguiremosgastando tiempo, dinero y recursos en leyes absurdas e inútiles.

¿Porqué creéis que es necesario "avivar el debate" sobre esteasunto?

Lamayor parte de la gente está casi convencida de que compartir en lasredes P2P es ilegal y esto no es así si no hay ánimo de lucro (comoen el caso de Nito75). El debate es necesario para que la fenomenalpropaganda de la industria cultural no sea la única voz que le llegaa los ciudadanos. Además, la presión legislativa de los lobbies delcopyright abre precedentes peligrosos. Se ha intentado sacar lasinfracciones de la mal llamada propiedad intelectual del CódigoPenal y pasarlas al más arbitraria orden administrativa, se hacreado un tribunal secreto (la Sección Segunda de la Comisión dePropiedad Intelectual), ahora se condena a alguien sin siquiera darleel derecho a ser oído en el juicio contra él...

Todoesto debe preocuparle a la ciudadanía, incluso si se está contra elintercambio de material cultural. Porque hoy se dicta una sentenciacontra un 'pirata' sin dejarlo hablar en el juicio, pero mañanapodría ser lo mismo contra alguien que exprese una opinióncontraria a la del Gobierno, o contra un homosexual, o... Por eso esimportante que el debate se mantenga vivo y que la ciudadanía semantenga vigilante.

¿Quépueden hacer los usuarios y usuarias para defenderse y proteger susderechos?

Principalmente,informarse. Muchas de las normas abusivas que intentan imponernos lashacen sabiendo que poca gente las conocerá o las entenderá. Unaciudadanía bien informada y que sepa cómo defender sus derechosdentro del propio sistema legal es la pesadilla para los que dictanestas normas y una salvaguardia para las personas en su conjunto.

(Lasrespuestas han sido elaboradas de forma colaborativa por el equipo deRelaciones Públicas de Piratas de Galicia.)