Los seguidores de Rajoy, la marca de Guanyem y otras noticias con moraleja jurídica
¿Son legales las empresas que venden 'followers' como lo que aparecieron de repente en el perfil de Rajoy? ¿Puede el asesor del PP valenciano registrar las marcas “Guanyem Barcelona” y Guanyem Valencia“? ¿Qué responsabilidad tiene Apple en la filtración de cientos de fotos de famosas? Alejandro Touriño nos explica cada mes, sin tecnicismos, estas y otras historias de la actualidad que tienen moraleja jurídica.
Este tipo de empresas serán legales en la medida en que suscriban contratos ajustados a la legislación vigente. Para que un contrato sea válido, ha de tener causa y ésta ha de ser lícita, lo que acontece cuando es acorde a las leyes o a la moral. Creo que no me corresponde a mí responder a la pregunta de si comprar y vender seguidores es ajustado a la moral.
2) ¿Puede el asesor del Partido Popular valenciano Luis Salom registrar las marcas “Guanyem Barcelona” y Guanyem Valencia“?
El problema al que se enfrenta la formación política es que el derecho de marca nace, sobre la base de sistema normativo español, con el registro y no antes. Es decir, que si no la ha registrado, no podrá hacer valer derecho de marca alguno frente al asesor del PP. Aunque sí podrá acudir a otras vías como el derecho de autor sobre el logotipo o a la competencia desleal por el aprovechamiento de la notoriedad ajena.
La propiedad intelectual protege las obras, mientras que la propiedad industrial protege las invenciones. Sin entrar a realizar un análisis más detallado de lo que alguien pueda reivindicar de un 'podcast', y aunque cosas más extrañas hemos visto, me parece poco probable que un juez vaya a conferir a alguien un derecho de exclusiva sobre el 'podcast'. De lo contrario, ello implicaría no sólo que alguien pudiese considerarse autor o dueño del 'podcast' como concepto, sino que podría impedir que ningún tercero pudiese utilizarlo sin su autorización.
Si aplicásemos de manera analógica lo que el código civil prevé para el contrato de depósito (aquél en el que uno entrega a otro algo para que lo custodie y lo devuelva), Apple sería responsable frente a los usuarios de la falta de diligencia en la custodia de los contenidos depositados por los usuarios.
Sin embargo, esta responsabilidad puede eximirse vía contractual como Apple hace en sus condiciones de contratación. Sin embargo, en aplicación de la legislación española, no cabe excluir la responsabilidad en casos de dolo (mala fe) o negligencia grave. Dicho lo anterior, Apple sería responsable frente a los usuarios en el caso de que no hubiese guardado la diligencia debida en la custodia de los datos e información de sus usuarios.
Uber sólo tiene, a mi juicio, un problema, y es que cumple los requisitos para tener la consideración de una actividad regulada, como es la de servicio de transporte de taxi, y ésta exige la obtención y pago de una licencia. Podemos estar de acuerdo en que el sector del taxi se liberalice, pero mientras esto no sea así, Uber compite en situación de ventaja frente al resto de conductores que sí han tenido que obtener y pagar una licencia.
6) Tras los crueles asesinatos de los periodistas James Foley y Steven Sotloff a manos de miembros del ISIS, las redes sociales se inundaron de durísimas fotografías. ¿Es delito compartir imágenes de este tipo?James Foley y Steven Sotloff a manos de miembros del ISIS
La comisión de un delito, como pueda ser el de incitación a la discriminación, al odio o a la violencia, no se desnaturaliza por el hecho de haber sido cometido en el ámbito de internet. Así, lo que sería delito fuera de la Red, lo sería también en ella. La problemática viene marcada muchas veces por la dificultad de la identificación del sujeto infractor en este tipo de entornos.