Sánchez Mato y Mayer contrataron informes externos tras la negativa de la asesoría jurídica municipal a hacerlos
Celia Mayer y Carlos Sánchez Mato están citados a declarar ante el juez el 18 de septiembre después de que se haya admitido a trámite la querella presentada por el grupo del PP en el Ayuntamiento de Madrid, que estimó que los concejales habían incurrido en delitos de malversación de caudales públicos y prevaricación. ¿Cuál es el origen del caso? ¿Qué hicieron Mayer, actual concejala de Políticas de Género y Diversidad, y Sánchez Mato, responsable de Economía y Hacienda? ¿Qué denunciaban desde Madrid Destino? ¿Qué dice el código ético de Ahora Madrid al respecto?
¿Cuál es el origen del caso? La denuncia inicial
Los concejales de Hacienda y Políticas de Género Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer, respectivamente, y la ya exconsejera delegada de Madrid Destino Ana Varela denunciaron el 23 de marzo ante la Fiscalía Anticorrupción a la empresa Madrid Trophy Promotion (MTP) y a algunos de los responsables de la corporación municipal del PP en la época de Alberto Ruiz-Gallardón por los contratos de gestión del torneo de tenis Mutua Madrid Open que tiene lugar en la Caja Mágica, según publicaron la Cadena SER y El Mundo.
¿Qué es MTP?
MTP es una sociedad unipersonal cuyo administrador único es Gerard Tsobanian, extenista profesional y representante en España del también extenista Ion Tiriac, una de las mayores fortunas de Rumanía. Los responsables municipales pedían a la Fiscalía que investigue si en el acuerdo alcanzado con MPT pudieron haberse cometido delitos de “prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos”.
¿A quiénes señalaba la denuncia?
En el escrito que recibió Anticorrupción se apunta al periodo de Alberto Ruiz Gallardón como alcalde y se señala al exvicealcalde de Madrid Manuel Cobo, y Pablo Bautista y José Ignacio Fernández González, ambos consejeros delegados de las ya extinguidas empresas públicas Promoción de Madrid y Madrid Visitors and Convention Bureau, respectivamente, por los acuerdos firmados en 2009 y 2012 con la empresa de Tsobanian.
¿Qué se denunciaba?
El contrato del Ayuntamiento madrileño con MTP para organizar el torneo de tenis tiene validez hasta 2021 con un presupuesto cercano a los 58 millones de euros. En la denuncia se constata que hay un “incremento del precio a pagar en concepto de contraprestación por la celebración en Madrid del torneo de tenis” por parte del Ayuntamiento: se pasa de 1,5 millones de euros anuales en 2001 a los 7,7 millones de euros de coste previsto para el ejercicio 2017, lo que supone 5,1 veces más. En el último contrato firmado para los ejercicios 2018 a 2021 la cuantía ascenderá a 8,5 millones de euros, 5,6 veces más.
En la denuncia se señala también que el Ayuntamiento y MTP han cerrado varios convenios “que tenían por objeto los derechos de patrocinio-publicidad” además de diversos acuerdos con las citadas sociedades municipales “sobre los derechos de sede”. “Esta construcción desde 2009 era artificiosa, pues con independencia de la nominación formal de cada uno de los instrumentos, no es posible deslindar los derechos de patrocinio-publicidad de los derechos de sede”, concluye un informe elaborado por el despacho de Alemany, Escalona & De Fuentes Abogados a petición de Ahora Madrid.
¿Por qué no participaron los servicios jurídicos municipales?
Los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Madrid se escudaron en la legislación para no hacer informes y no entrar en el fondo de cuestiones como “valoraciones económicas” o “el control de gastos y a la eficiencia de servicios” sobre el convenio firmado en 2011 entre la empresa municipal Madrid Destino y la empresa Madrid Trophy Promotion (MTP) para la organización del Open de Tenis de Madrid.
La negativa a hacer un informe por parte de la Asesoría Jurídica municipal provocó que los directivos de la empresa municipal pidieran al bufete Alemany, Escalona y Fuentes una auditoría del convenio del Open de Tenis.
DOCUMENTOS: Los escritos de los servicios jurídicos municipales
La denuncia del PP
El Grupo Popular en el Ayuntamiento de Madrid anunció que presentaría una querella contra los concejales Sánchez Mato y Mayer, así como contra Ana Varela, en su calidad de directivos de Madrid Destino, por “prevaricación” y “malversación de caudales públicos” en el encargo de informes externos para denunciar presuntas irregularidades.
Según informó el portavoz del PP en el Ayuntamiento de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, el “Grupo Popular dice: hasta aquí hemos llegado en este intento de criminalización”, y por ello, presentó una querella contra Sánchez Mato, en calidad de vicepresidente de Madrid Destino; Celia Mayer, como presidenta de Madrid Destino, y Ana Varela, en su calidad de consejera delegada de esta empresa municipal.
El PP consideró que no puede ser que “se gasten 100.000 euros” en unos informes externos encargados “ad hoc”, cuando hay “tres informes jurídicos internos que no ven ningún tipo de responsabilidad penal”, aunque los servicios municipales se escudaron en la legalidad para no valorar el contrato, como refleja la anterior respuesta. En su opinión, la presentación de la denuncia que llegó tras estos últimos informes sólo se puede leer en “clave de lucha interna de poder que hay en el Ayuntamiento”.
Las contradicciones del Ayuntamiento
La denuncia dejó de manifiesto las disputas internas en el seno del Gobierno municipal. Unas diferencias que Manuela Carmena no se preocupa ya por ocultar. No solo eso ha quedado al descubierto: también lo han hecho las contradicciones en las que ha incurrido el Consistorio, ante una denuncia que lleva ya más de dos meses en Anticorrupción. La alcaldesa llegó a asegurar que los dos concejales actuaron a sus espaldas, lo que dejaba a Carlos Sánchez Mato y a Celia Mayer en la estacada: “No sabía que la denuncia estaba presentada. Me enteré una vez se había presentado”. Tanto Sánchez Mato como Mayer fueron destituidos de Madrid Destino tras presentar la denuncia.
El Ayuntamiento ha dado varias versiones acerca de su participación en la denuncia que firman dos concejales del Consistorio pero en calidad de directivos de la empresa pública Madrid Destino. No obstante, la corporación municipal envió un comunicado: “El Ayuntamiento de Madrid confirma la presentación ante la Fiscalía Anticorrupción de una denuncia en relación a los acuerdos económicos suscritos por anteriores gobiernos municipales con Madrid Trophy Promotion (MTP)”.
La imputación de Mayer y Sánchez Mato
Este martes, se supo que Sánchez Mato y Mayer están citados a declarar ante el juez de Instrucción número 21 de Madrid “en concepto de querellados” el próximo 18 de septiembre por el caso del Open de Tenis. También tendrá que hacerlo Ana Varela.
La imputación por el juez, fechada el 16 de junio, se produce tras la admisión a trámite de la querella presentada por el PP el 16 de mayo.
¿Qué dice el código ético de Ahora Madrid?
“1.4. Compromiso de renuncia o cese de forma inmediata de todos los cargos, ante la imputación por la judicatura de delitos relacionados con corrupción, prevaricación con ánimo de lucro, tráfico de influencias, enriquecimiento injusto con recursos públicos o privados, cohecho, malversación y apropiación de fondos públicos, bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas. Así como también en casos de acusación judicial por delitos de racismo, xenofobia, violencia de género, homofobia u otros delitos contra los Derechos Humanos o los derechos de las personas trabajadoras”.
La aplicación del código ético a Mayer y Sánchez Mato por su imputación depende de si el hecho de encargar un informe a un despacho privado de abogados tras la negativa de los servicios jurídicos municipales para denunciar ante la Fiscalía un delito de “prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos” por los sobrecostes del Open de Tenis no responde al interés público, sino al “interés propio o para favorecer a terceras personas”.
