La Audiencia de Madrid avala que se investigue a Begoña Gómez pero admite “conjeturas” en la denuncia de Manos Limpias

La Audiencia Provincial de Madrid ha dado luz verde a la investigación a Begoña Gómez tras la denuncia de Manos Limpias aunque limitando su alcance y declarando que buena parte de las acusaciones contra ella tienen un carácter “inverosímil”. El tribunal compuesto por tres magistrados ha rechazado el recurso que la Fiscalía interpuso contra la apertura de diligencias aunque sí obliga al instructor a levantar el secreto del sumario, reprocha el “carácter genérico” de su primer oficio pidiendo información a la Guardia Civil y critica las “conjeturas” en las que Manos Limpias se basa para acusar a Gómez de intervenir en el rescate millonario a Air Europa.

El juzgado número 41 de la Plaza de Castilla comunicó el pasado 16 de abril la apertura de una causa contra la esposa del presidente del Gobierno tras una denuncia de Manos Limpias. Una acción penal compuesta por recortes de prensa con la que el pseudo sindicato, dirigido por el ultraderechista Miguel Bernad, acusaba a Gómez de ejercer tráfico de influencias para favorecer a empresarios afines y facilitar el rescate de más de 400 millones de euros a Air Europa.

Por el momento la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil ha emitido un informe explicando que no ha encontrado indicios de delito. La Audiencia de Madrid rechaza tener en cuenta ese documento exculpatorio pero explica que la denuncia de Manos Limpias es “inverosímil” y contiene “datos erróneos”. Vincular a Begoña Gómez con el rescate a Globalia, sigue la Audiencia, es “una simple conjetura” que “quizá hubiera merecido activar controles administrativos” sobre transparencia y buen gobierno, pero no una causa penal como ha hecho el juez Peinado.

Solo entiende la Audiencia que merece la pena investigar las ayudas a la UTE vinculada a un empresario, Carlos Barrabés, que organizó el master que dirige la propia Gómez. Procesos en los que Gómez, como hizo por ejemplo el Ayuntamiento de Madrid, remitió una carta de recomendación. En ese hecho, dice, “sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación”. En este aspecto la UCO tampoco ha encontrado indicios de delito.

“Podría llevar a lagunas de impunidad”

Esa apertura de diligencias fue recurrida por el Ministerio Público de forma directa ante la Audiencia Provincial de Madrid, que acaba de rechazar sus argumentos. Para admitir una denuncia como la de Manos Limpias, basada en ocho noticias publicadas en prensa, dice la Audiencia que “basta la verosimilitud, la mera posibilidad fundada” de que eso sea cierto. La petición de la Fiscalía, reprochan los tres magistrados, “es inusual y podría llevar a crear lagunas de impunidad”.

“Ni los hechos denunciados son manifiestamente falsos ni cabe negar de plano la apariencia delictiva sin contar con la investigación que aporte el conocimiento de todas las circunstancias concurrentes”, dice la Audiencia de Madrid sobre el dinero público que recibió esta UTE, más de cuatro millones de euros.

El juez Peinado decidió abrir diligencias contra Gómez el 16 de abril, poniendo varias diligencias en marcha desde entonces: llamó a testificar a dos periodistas por las informaciones que aportó Manos Limpias y pidió un informe, encargo ahora calificado como “genérico” por la Audiencia Provincial, a la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil.

Posteriormente, tras recibir el informe en el que la UCO rechazaba cualquier indicio de delito contra Gómez, el instructor decidió impulsar la investigación y llamar a declarar a varios testigos, la mayoría relacionados con la empresa pública Red.es, la que adjudicó varios millones a la UTE de Barrabés, así como al propio empresario. El magistrado, incluso, ha requerido los contratos que ya han examinado los propios agentes.