Bermúdez reclama la competencia del caso Bárcenas
Suma y sigue de la pelea jurídica que enfrenta a los magistrados al frente de los juzgados número 3 y 5 de la Audiencia Nacional. El juez Gómez Bermúdez ha remitido a su colega Pablo Ruz una exposición razonada en la que califica de “endebles conexiones”, aquellas que han llevado al segundo a revindicar para sí la instrucción de los papeles de Bárcenas.
Gómez Bermúdez argumenta que no debe ser planteada “una cuestión de competencia” como tal ya que la Ley prevé ese procedimiento para cuando son dos juzgados de distinto rango los que se disputan un procedimiento. Según su escrito, en este caso la competencia debería estar marcada por el reparto, y la querella de IU le llegó a él y no a Pablo Ruz.
En su escrito, Gómez Bermúdez, asegura que “la conocida como red Gürtel es, en el caso más favorable a las tésis del juzgado número 5, un donante más el Partido Popular”. Con este argumento, Bermúdez le dice a Ruz que la relación entre Gürtel y los papeles de Bárcenas es tangencial e insiste que, en la causa Gürtel, no están imputados ninguno de los empresarios que, según la documentación supuestamente elaborada por el extesorero, financiaban al partido de Rajoy a cambio de obra pública.
Así las cosas, Gómez Bermúdez advierte que “si del curso de la instrucción aparecieran indicios de que la Gürtel es el mecanismo permanente de recaudación de dinero a cambio de contratación pública, se procedería de inmediato a la inhibición a favor del juzgado número 5, pero esta posibilidad ni aparece en la querella ni se deduce de los llamados papeles de Bárcenas, donde junto a algunas entradas de dinero procedentes de Gúrtel (en el mejor de los casos cuatro en dos años) hay muchas otras con origen en empresas”.
El juez Bermúdez se despacha también con la Fiscalía y responde al escrito en el que el ministerio fiscal le recordó que la financiación irregular no es un delito contemplado en el ordenamiento jurídico español. A este razonamiento el titular del juzgado número 3 señala que “los delitos serían los cohechos, prevaricaciones y defraudaciones derivados de pagos a cambio de contratación pública”. Dicho de otro modo, el juez le recuerda al fiscal que, pese a no existir un delito de financiación irregular, sí hay delitos previos que deberían ser investigados.
Mensaje al PP
En su escrito, Bermúdez le recuerda al juez Ruz que el papel del PP en la causa es discutible, al figurar como acusación en una pieza separada en la que sería el acusado. “El partido popular es acusador en las diligencias previas 275/2008, de modo que no puede ser investigado en una pieza separada porque es incompatible su posición activa y pasiva en el mismo proceso”, señala Bermúdez en su escrito.
