El juicio al fiscal general encara su recta final con el plato fuerte de su testimonio

Madrid, 9 nov (EFE).- El juicio contra el fiscal general del Estado encara su semana decisiva con el plato fuerte de la declaración de Álvaro García Ortiz el próximo miércoles, tras una primera semana que no ha servido para desvelar de dónde partió o quién reveló el correo sobre la pareja de Isabel Díaz Ayuso.

El Tribunal Supremo reanuda así el próximo martes la vista oral contra el fiscal general, que prevé terminar el jueves cuando la sala señale visto para sentencia tras atender los informes de las partes y el turno de última palabra si García Ortiz hace uso de él.

Pero antes de llegar a ese momento y saber si las acusaciones mantienen las penas de entre 4 a 6 años de prisión, ocurrirán muchas cosas por el camino, con todas las miradas puestas en la declaración del fiscal general, que previsiblemente será la tarde del miércoles.

Hasta la fecha se desconoce la estrategia que seguirá el fiscal general sobre si responderá o no a las preguntas de todas las partes, aunque ya ha respondido a una, al presidente del tribunal, quien a comienzo del juicio le preguntó si se considera autor o responsable del delito de revelación de secretos: “No”, contestó.

García Ortiz está acusado de un presunto delito de revelación de secretos por la filtración de un correo sobre el caso de fraude fiscal de Alberto González Amador, que protagonizó el testimonio más duro que ha escuchado la Sala esta semana cuando señalándole con la mano y mirándole a la cara dijo que le había “matado públicamente”.

Pero más allá de la tensión que generó este momento -y los que vinieron tras él- tan solo la fiscal superior de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, sembró la duda cuando aseguró que le preguntó al fiscal general: “¿has filtrado los correos?”. A lo que éste le respondió que “eso ahora no importa”. Una mujer, sin embargo, a quien la mano derecha de García Ortiz acusó de “animadversión” hacía el fiscal general y la actual cúpula de la institución.

No obstante, ni González Amador ni Lastra ni ninguno de los testigos que desfilaron esta semana sirvieron para aclarar o desvelar de dónde partió la filtración o quién fue el filtrador.

En cambio tres periodistas sí que aseguraron ante la Sala que ellos tuvieron acceso al correo clave antes que el fiscal general. Uno de ellos, José Precedo, de El Diario.es, llegó a asegurar: “Es una persona que yo sé que es inocente porque conozco la fuente pero no la puedo decir por el secreto profesional”.

De los testimonios pendientes hay uno, el del periodista de la Cadena SER que informó del contenido del correo, que se antoja crucial habida cuenta de que el instructor acotó la revelación de secretos en la supuesta filtración del fiscal general a este redactor, quien en fase de instrucción dejó claro que él tenía la información antes de que el fiscal tuviera acceso al correo a las 21.54 del 13 de marzo de 2024.

Quedan 20 declaraciones aún, entre ellas unas cuantas de periodistas y nueve guardias civiles que intervinieron en los registros de Fiscalía General y de la Fiscalía Provincial, además de los volcados de los dispositivos intervenidos en sendas instituciones.

Los agentes cerrarán las testificales pero de inmediato darán pasó a la prueba pericial, con los tres guardias civiles que elaboraron los informes que obran en las actuaciones, entre ellos, el que concluyó que García Ortiz borró los mensajes de su móvil el día que el Tribunal Supremo le abrió causa el 16 de octubre de 2024.

En el aire las dos preguntas clave: ¿Quién filtró el correo a la cadena SER? y ¿ Esa filtración puede considerarse una revelación de secretos habida cuenta de que ese correo o su contenido ya circulaba en algunas redacciones de este país?.