Un tertuliano de TVE dice que la víctima de la violación múltiple de Sanfermines cometió un “error ingenuo”

“Mi intención es que no haya otras mujeres que cometan el error ingenuo de irse con cualquiera. ¿Cómo acaba la víctima, su cliente, en un sitio apartado con ellos si no es a la fuerza? ¿Por qué se va con ellos?” son las preguntas que el tertuliano Antonio Naranjo realizó a Carlos Bacaicoa, el abogado de la víctima de la violación múltiple que tuvo lugar en los pasados Sanfermines, y que han causado un gran malestar entre algunos de los espectadores de La Mañana de La 1 y en redes sociales.

El polémico cuestionamiento del tertuliano, que cobra del presupuesto público por asistir al programa, se produjo durante el espacio emitido este lunes, en el que Bacaicoa respondió a las preguntas de los periodistas acerca del vídeo grabado con el móvil de uno de los cinco acusados que se ha convertido en la principal prueba de la agresión.

Naranjo comenzó su intervención preguntando al letrado si las imágenes “son tan incontestables como para descartar que sea algo consentido”, ante lo que Bacaicoa aseguró que el vídeo dejaba claro que no había habido consentimiento por parte de la víctima.

Naranjo preguntó de nuevo por la violencia de las imágenes, con el fin de “despejar dudas” ante la “acusación tan grave” que ha recaído sobre los cinco detenidos. Aunque el abogado no quiso pronunciarse sobre el contenido del vídeo recordó que no es necesario que se produzca violencia física para que haya una acusación por un delito de agresión sexual. Un punto que el propio juez ha incluido en el auto de procesamiento.

A pesar de que varias horas mas tarde Naranjo se disculpó por la pregunta que realizó al abogado, varios telespectadores criticaron la intervención del tertuliano y expresaron su indignación a través de las redes. En Twitter algunos usuarios acusaban al tertuliano de culpabilizar a la víctima y pedían que realizara una disculpa pública desde el propio programa.

Las disculpas de Naranjo

Tras pedir perdón en la red social, Naranjo ha ampliado la disculpa a través de Facebook, donde explica que preguntó al abogado por el vídeo porque había trascendido “que la defensa de alguno de ellos [de los detenidos] aseguraba que esas imágenes en realidad desmontarían la acusación”. Lo hizo, dice, “para despejar la duda que cualquiera pudiera tener sobre la naturaleza del delito” y espera “que sirviera para que nadie albergue dudas al respecto”.

Al hacer la pregunta sobre por qué la chica se fue con sus agresores, Naranjo asegura que “tenía la misma intención que tenemos los padres al insistirle a nuestros hijos que no se suban al coche con extraños”. Aún así, entiende “que esa pregunta haya molestado” y prosigue: “una cosa es ser un torpe y otra un machista. A lo primero ya les digo yo que sí; pero en lo segundo permítanme que no se lo acepte”.

“Cualquiera que vea el vídeo completo, y no la versión editada que alguno ha pretendido presentar como el todo en las redes sociales, creo que estará de acuerdo conmigo en que nunca pretendí ofender a la víctima y mucho menos justificar a los bárbaros que la atacaron, haya o no sentencia al respecto”, asegura. “Un NO es un NO, en cualquier momento”, concluye.