eldiario.es

Menú

EXCLUSIVA

Los recortes de Madrid que pide Montoro no son compatibles con el sistema informático del Ministerio de Hacienda

El cambio de criterio para calcular la regla de gasto del Ministerio por el que intervino las cuentas de Madrid no lo soporta la plataforma informática del Ministerio que utilizan los ayuntamientos para presentar sus cuentas

El plan económico del Ayuntamiento que a priori cuenta con el visto bueno de Hacienda, se ha presentado sin pasar por esa plataforma, un paso que en principio es obligatorio

Carmena e IU negocian para evitar una crisis de gobierno en Ahora Madrid por recortes ordenados por Montoro

21 Comentarios

- PUBLICIDAD -
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena (i),y el ministro de Hacienda y Función Pública, Cristóbal Montoro

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena (i),y el ministro de Hacienda y Función Pública, Cristóbal Montoro EFE/Kiko Huesca

Cuando la portavoz del Gobierno de Ahora Madrid, Rita Maestre, aseguró este jueves que un “problema técnico” había retrasado la aprobación del plan económico en Junta de Gobierno y no las diferencias internas al mismo, no mentía: el Ayuntamiento no podía introducir las nuevas cuentas con los recortes que pedía Montoro en el sistema informático del Ministerio, una formalidad que en principio es obligatoria. ¿Por qué? Porque la plataforma informática no acepta el cambio de criterio para calcular la regla de gasto que Hacienda tomó en octubre con Madrid. Un cambio de criterio con el que el Ministerio justificó la intervención de las cuentas del Ayuntamiento de Manuela Carmena.

A día de hoy, el plan económico sigue sin estar presentado a través de esta plataforma llamada PEFEL2. Según ha podido saber eldiario.es el Ayuntamiento de Madrid informó el miércoles por la noche al Ministerio a través de un email que el sistema informático no daba la opción de introducir los datos económicos con el nuevo criterio de cálculo, una fórmula diferente de calcular la regla de gasto que no se había utilizado antes, como ahora demuestra la misma plataforma informática de Hacienda que ni siquiera esta configurada para admitirla.

"No encontramos la manera de modificar el límite de gasto de cumplimiento sin arrastrar el incumplimiento de 2016", aseguró el Consistorio a Hacienda. "Por tanto en el modelo 3.2 cuando calcula la regla de gasto de 2017, arroja un cumplimiento de 139.780.246,55 euros, cuando cómo te hemos comentado, debería arrojar un incumplimiento de 100 millones. Esta es la diferencia con los 238 millones de euros del nuevo cálculo del Ministerio", explicaba el Ayuntamiento al Ministerio. "Además, en capacidad de financiación de 2018, no somos capaces de cuadrar 51 millones que deben corresponder a algún ajuste que no debe estar bien grabado".

Dado que la nueva interpretación del Ministerio de Hacienda para Madrid no está recogida en el sistema informático, por eso cuando el Ayuntamiento intentó introducir los datos del nuevo plan económico, el resultado fue de cumplimiento por +138 millones en 2017 y por + 238 millones en 2018.

Hacienda contestó al Ayuntamiento de Madrid que presentase el plan económico sin introducir los datos en el sistema del Ministerio. Por tanto, el plan económico que incluye los recortes ordenados por Montoro no ha podido grabarse en la plataforma PEFEL2, confirman fuentes municipales.

La fórmula que hasta ahora han utilizado ayuntamientos, comunidades y el propio Ministerio para calcular la regla de gasto se hacía teniendo en cuenta "el gasto real realizado", es decir, la liquidación del presupuesto ejecutado del año anterior, a lo que se le sumaba la tasa referencia marcada por el Ministerio de Economía teniendo en cuenta el crecimiento de la economía española.

Ese sistema es el que ha utilizado hasta ahora también el Ayuntamiento de Madrid para determinar su límite de gasto, un cálculo que no se había cuestionado por parte de Hacienda en los dos anteriores planes económicos de octubre de 2016 y abril de 2017, explican fuentes municipales.Por primera vez el pasado mes de octubre, Hacienda aseguró que la fórmula utilizada era errónea. Pero su propia plataforma no deja otra opción al Ayuntamiento que la que había utilizado hasta ahora.

- PUBLICIDAD -

Comentar

Enviar comentario

Enviar Comentario

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha