El PSOE pide explicaciones por la querella presentada por los agricultores del rastro contra el “número dos de Chueca”

El concejal socialista Guillermo Ortiz ha pedido hoy explicaciones sobre la querella presentada contra el “número dos” de Natalia Chueca, el consejero Carlos Gimeno, por los agricultores de cercanía del rastro de Zaragoza, que denuncian la adjudicación directa de un puesto “en base a un convenio caducado”. Según adelantó este diario, los productores denuncian el proceso por el que se han adjudicado algunos puestos y la falta de comunicación con el concejal.

El PSOE solicita a Carlos Gimeno que comparezca “para dar explicaciones sobre la querella y las implicaciones que esto suponga ante unos hechos que”, en función de lo investigado, “podrían ser constitutivos presuntamente de prevaricación”.

Guillermo Ortiz ha considerado que, “desde la honradez de que el que nada teme nada esconde, el Gobierno de Natalia Chueca debería dar explicaciones”. En el caso de que no soliciten a instancia propia una comparecencia, el PSOE presentará otras iniciativas políticas al considerar que “estamos hablando de unos hechos que ensucian la imagen del Ayuntamiento de Zaragoza y algo aún más grave, dejan en una situación de indefensión a unos agricultores zaragozanos que intentan promocionar, mejorar a través de la economía y de su trabajo, la imagen de nuestra ciudad”, ha enfatizado.

El concejal socialista ha recordado que el PSOE ya alertó del “oscurantismo” que rodeaba la venta de productos agroalimentarios en el parquin sur de la Expo en julio del año pasado, porque el Ayuntamiento de Zaragoza no les daba respuesta para seguir allí. La propia Asociación de agricultores pidieron por registro varias reuniones con el consejero de Economía y con la alcaldesa. “Al ver esta situación, nos interesamos por el expediente y pudimos comprobar que la cláusula novena de dicho expediente de la venta de productos agroalimentarios en el parquin sur hablaba de una memoria respecto a un seguimiento de la experiencia del convenio”, ha explicado Ortiz.

Esa “memoria” que consta en la cláusula novena, ha continuado, “estaba sin foliar, y tenía dos firmas de dos funcionarios pero ninguna de la asociación de agricultores, tal y como marca el convenio, basada simplemente en juicios de valor”: “No considerábamos que eso fuera una memoria al adolecer de estos fallos y esto ya nos hizo sospechar”, ha subrayado Ortiz, por lo que el PSOE pidió el expediente completo y se comprobó que “la memoria que nos habían pasado previamente no estaba foliada, no formaba parte del mismo. Pero es que, además, en el correo electrónico en el que lo pedíamos, nos decían que memoria, como tal, no existía. Ahora, cuando ha salido esta noticia, se constata el grave oscurantismo con toda esta política de venta de productos agroalimentarios en el rastro”.

Por todo ello, el edil socialista se ha preguntado “¿qué está pasando cuando unos ciudadanos se sienten totalmente indefensos y tienen que acudir a los tribunales, al juzgado de lo penal, porque creen que se sienten desamparados por este Ayuntamiento? E incluso, los hechos son tan graves, que podemos estar hablando de un posible ilícito penal de prevaricación por parte del consejero de Economía del Gobierno de Chueca”.