Dos deshollinadores bajan por una chimenea y, un tiempo después, vuelven a aparecer sobre el tejado. Uno lleva la cara limpia y el otro la cara sucia. ¿Cuál de ellos deberá lavarse la cara?
Aplicando un poco la lógica, todos pensaríamos que el que tiene la cara sucia, pero cuál no será nuestra sorpresa cuando es el de la cara limpia el que se la lava. ¿Qué ha pasado?
Volvamos atrás. Dos deshollinadores salen de una chimenea, uno con la cara limpia y otro con la cara sucia. Desde un punto de vista lógico, el que tiene la cara limpia ve la cara sucia de su colega y piensa que la cara suya está igual, en buena lógica, por lo que se la lava. El que tiene la cara sucia, siguiendo el mismo razonamiento al ver la cara limpia de su colega, cree que la suya está igualmente limpia y no necesita lavarse, en buena lógica.
Pero, ¿qué tienen que ver estos planteamientos con la lógica si el caso es absurdo de partida? Pensémoslo. Dos deshollinadores entran en una chimenea. En buena lógica, los dos tendrían que salir con la cara sucia, por lo que desde un punto de vista lógico el error está en la pregunta, no en las posibles respuestas.
Esta anécdota ha sido atribuida a infinidad de fuentes de autoridad, como, por ejemplo, Albert Einstein, un rabino, etcétera, en diálogos con supuestos alumnos, pero aparte de la fuente apócrifa, el contenido es muy interesante porque es aplicable a otros casos.
Por ejemplo, el presupuesto de Cantabria (ya estoy oyendo bostezos al fondo de la sala).
Hace un par de días, este medio publicaba una entrevista a Paula Fernández, candidata autonómica del regionalismo a los comicios de 2027, en donde justificaba el esfuerzo de su formación por llegar a un acuerdo presupuestario con el PP, que es el partido, recuérdese, que gobierna en minoría desde 2023. Y cito: “No estamos de acuerdo y seguiremos insistiendo en que nos llame y negocie las cuentas”.
Así que tenemos a dos deshollinadoras bajando por la chimenea del Parlamento de Cantabria y una vuelve a salir con la cara sucia y otra con la cara limpia. Una, la presidenta de Cantabria, María José Sáenz de Buruaga (PP), sale con la cara tiznada y la otra, Paula Fernández, la aspirante al puesto que ocupa aquella, sale con la cara igual de limpia que como entró. La primera quiere que le aprueben el presupuesto de 2026; la otra no quiere dar los votos regionalistas gratis. Como no hay entendimiento, ya que una lo quiere prácticamente gratis y la otra quiere que pague un buen precio, Cantabria lleva un mes sin presupuestos (el Gobierno central, para no pecar de tendencioso, lleva tres ejercicios).
Es un éxito del PP que los regionalistas se 'autoinculpen' de que no haya presupuesto. Esto parece deducirse de las palabras de la candidata, que insiste en nuevos intentos, cuando está claro que dos no pactan si uno no quiere y que quien tiene que hacer esos intentos las veces que haga falta es quien gobierna en minoría y no la oposición, ya que se supone que aquel es el más interesado.
Como en el ejemplo de los deshollinadores, parece lógico pensar que si no hay presupuesto es porque no quieren los regionalistas, los socialistas y los ultras. Pero esta lógica es la del PP. Porque hay otra lógica.
En buena lógica, la pregunta (¿por qué se niega la oposición a aprobar los presupuestos?) de origen carece de sentido, ya que la responsabilidad de sacar las cuentas adelante es del PP, y la oposición no está obligada a pactarlos si no quiere, por lo que todo el rifirrafe posterior se realiza sobre una base falsa.
El regionalismo puede seguir autoinculpándose y continuar haciendo esfuerzos negociadores, pero quien tiene la cara tiznada está convencido de que la tiene limpia. Si la oposición espera que se la lave, puede esperar sentada: no lo hará.
Sobre este blog
Primera Página es la sección de opinión de eldiario.es Cantabria. En este espacio caben las opiniones y noticias de todos los ángulos y prismas de una sociedad compleja e interesante. Opinión, bien diferenciada de la información, para conocer las claves de un presente que está en continuo cambio.
0