“Insuficiente”, así califican científicos de Castilla-La Mancha la propuesta de CEDEX para mejorar la explotación del trasvase Tajo-Segura

El Grupo de investigación del Tajo en la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) ha puesto en entredicho la propuesta que realiza el Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX) para “mejorar” las Reglas de Explotación del trasvase Tajo-Segura y que planea cambiar el mínimo de agua almacenada en la cabecera del río elevando de 1.200 a 1.400 hm3 el límite de las aportaciones de los últimos doce meses, necesario para entrar en nivel 1, es decir trasvasar 68 hm3 mensuales.

También propone rebajar en un 29% el volumen obligatorio de agua que debe enviarse a través del acueducto cuando el sistema está en nivel 2. Actualmente esa cantidad es de 38 hm3 al mes y pasaría a ser de 27 hm3.

En el informe, elaborado a propuesta de la Asociación de Municipios Ribereños de los Embalses de Entrepeñas y Buendía (AMREEB), los investigadores consideran “absolutamente insuficiente” la propuesta del CEDEX para reducir el volumen de agua desembalsada cuando la cabecera se encuentra en nivel 2 (embalses con reserva mínima de 1.300 hm3).

Fue el pasado 26 de mayo de 2020, cuando la Comisión Central de Explotación del Acueducto Tajo-Segura encargó al Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas (CEDEX) un informe para analizar las razones de la elevada ocurrencia de situaciones hidrológicas excepcionales en la aplicación de las normas de explotación del trasvase. Le encomienda la tarea de revisar la norma para minimizar este tipo de situaciones, dotando así de una mayor estabilidad al  sistema.

Una propuesta alternativa

Precisamente, y de forma paralela, Beatriz Larraz, Enrique San Martín, Domingo Baeza y Miguel Ángel Sánchez, miembros del Grupo de Investigación del Tajo, a petición de AMREEB, trabajan en la elaboración de una propuesta alternativa de mejora de la reglas de explotación del trasvase. Y lo hacen de forma que se cumplan los dos requerimientos de la Comisión de Explotación del acueducto: minimizar las ocasiones en las que los embalses se encuentran en niveles 3 (de excepcionalidad hidrológica) y 4 (de trasvase cero)  así como dotar de mayor estabilidad a los trasvases.

El trabajo está basado en la tesis de Antonio de Lucas, ingeniero de Caminos, Canales y Puertos y doctor por la Universidad de Alcalá.

Los autores proponen un cambio de los parámetros de las Reglas de Explotación que podría llevarse a cabo mediante un Real Decreto, tal y como prevé la Ley 21/2015. Dichos cambios, sugieren los investigadores, “habrían permitido al sistema de cabecera no entrar ningún mes en nivel 3 ni 4 (0%), consiguiendo regularizar los trasvases a la cuenca del Segura, tal y como pedía la Comisión en su solicitud”.

Proponen rebajar de 38 a 20 hm3 la cantidad a trasvasar en nivel 2 y de 20 a 10 hm3 en nivel 3, elevando el umbral de reservas de 1.300 hm³ a 2.000 hm³ para entrar en Nivel 1. Y es que, en su opinión, con la propuesta del CEDEX los embalses de Entrepeñas y Buendía habrían estado un 19% de los meses en nivel 3 y un 5% de los meses en nivel 4, es decir, “un 24% de los meses en situación de excepcionalidad hidrológica o peor y, además, no conseguiría estabilizar los trasvases”.

Dicen los investigadores que su propuesta consigue por un lado “racionalizar la gestión del trasvase en base a criterios y análisis técnicos que permitan estabilizar su explotación” y por otro se demuestra que “existen alternativas para gestionar el trasvase de forma más eficiente pero también más equitativa”. En concreto, defienden que haya un reparto de los beneficios de estabilizar la gestión del trasvase y que dichos beneficios “no redunden exclusivamente en las cuencas receptoras de las aguas trasvasadas”.

La Comisión de Explotación ni siquiera debatió la propuesta alternativa y no se respetan los caudales ecológicos

La propuesta del Grupo de investigación fue presentada por AMREEB en la reunión de la Comisión de Explotación del Acueducto Tajo-Segura del pasado jueves 23 de julio, “sin que fuera siquiera debatida en el seno de la misma”, explican sus autores, ya que en aquella reunión se aprobó la propuesta del CEDEX.

“Consideramos que dicha propuesta no es un nuevo paso en defensa del Tajo. Es absolutamente insuficiente”, reiteran, aunque en todo caso reconocen la “urgencia” de modificar las Reglas de Explotación del trasvase.

También recuerdan, y así lo dice el propio CEDEX, que esta modificación es “provisional” ya que la regla de explotación definitiva debería fijarse con la entrada en vigor del nuevo Plan Hidrológico del Tajo que actualmente se haya en fase de consulta pública.

Además, apuntan que el cambio introducido “tampoco contempla la necesaria incorporación a la gestión y planificación de la cuenca de los caudales ecológicos del Tajo, tal y como ha ordenado el Tribunal Supremo hasta en cinco ocasiones”. En su opinión esta modificación “también debería haberse abordado de forma urgente teniendo en cuenta los impactos acumulados que lleva sufriendo la cuenca del Tajo por esta cuestión”.