El vicepresidente de la Junta pide un juicio rápido en el caso Perla Negra y dice que la noticia es que el PSOE perdió el recurso
El caso Perla Negra, el sobrecoste millonario de un edificio de la Consejería de Economía en Arroyo de la Encomienda (Valladolid), incomoda al Partido Popular. A punto de resolverse apelaciones y pasar a las calificaciones provisionales con las peticiones de penas, hay 10 personas imputadas, y parte de ellas forman parte de la cúpula de la Consejería.
Las declaraciones efectuadas este martes por el secretario del Grupo Parlamentario Socialista, José Francisco Martín, en las que apuntaba a la consejera Pilar de Olmo como la persona que “lo sabe todo”, no han sentado bien. “El que sabe mucho, a tocino si lo untan, es el señor Martín”, ironizó el portavoz de la Junta, José Antonio de Santiago-Juárez. “Fijense si sabe, que les ha engañado, que la noticia es que habían desestimado el recurso del PSOE para que se juzgase la sede de Bruselas y le ha dado la vuelta”, aseguró.
El auto que se conoció este martes desestima los recursos de los diez imputados y estima parcialmente el recurso del PSOE al que se adhirió la Fiscalía: en concreto, además de entender que en la causa debía estar la sede belga que la Junta alquiló a los promotores del Perla Negra, pedía que se imputase al director de ADE Parques y que se incluyese el cohecho supuestamente recibido por el exviceconsejero de Economía, Rafael Delgado, un piso en pleno paseo de Zorrilla que los promotores adquirieron un mes antes de que se adjudicase el concurso del edificio y que acabó en manos de Delgado. El juez sólo atendió a esto último ya que aunque en su auto anterior imputaba a Delgado el cohecho, no precisaba en qué consistía. Sobre la sede belga justificó dejarla fuera de la causa porque se había incorporado tarde y no habia dado tiempo a investigar.
De Santiago-Juárez no quiso valorar el resultado de una instrucción que ha durado más de cinco años y que está práticamente acabada pero sí que pidió que el juicio se celebre “cuanto antes” y que el que haya hecho algo “que lo pague”, si bien recordó la presunción de inocencia que deben tener todos los implicados.
La consejera Del Olmo lamentó las palabras de Martín y aclaró que ella ya dijo todo cuanto tenía que decir cuando se la citó en calidad de testigo. “El señor Martín tiene una actuación irrespetuosa con la independencia judicial y ha criticado al juez con rabia”, declaró.
