Los críticos imponen su mayoría en el TVCP frente a las pretensiones de Churiaque
Los cinco consejeros críticos con el presidente del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (TVCP) -nombrados a instancias del PNV (3) y del PSE-EE (2)- volvieron a hacer valer este lunes su mayoría frente a José Ignacio Martínez Churiaque, que pretendía que el pleno aprobara las Normas Internacionales de Auditoría del Sector Público. Por contra, los críticos -que actúan en bloque desde que decidieron volver a asistir a los plenos del órgano fiscalizador- indicaron que no tenía sentido la propuesta llevada al pleno por su presidente y propusieron que la Comisión Técnica del tribunal estudiara previamente esas normas y definiera en qué afectan al funcionamiento actual del órgano fiscalizador.
Churiaque mantuvo su propuesta para obligar a que se votara, que fue rechazada por cinco votos a dos. Sin embargo, tanto él como el otro consejero nombrado a instancias del PP votaron a favor del planteamiento de la mayoría crítica, que obtuvo así la unanimidad del pleno. Estas normas han sido aprobadas en una reunión reciente por los presidentes de los tribunales de cuentas de toda España, pero Churiaque las remitió al resto de consejeros el pasado jueves. Los cinco consejeros mantienen que, tras una lectura “somera” y apresurada, las citadas normas internacionales no implican modificaciones en el manual del procedimiento del tribunal vasco, pero que en cualquier caso deben ser estudiadas por la comisión técnica. Será este órgano el encargado de proponer al pleno lo que considere oportuno en relación a este asunto.
Se da la circunstancia de que hace menos de tres semanas los cinco consejeros críticos con las acusaciones vertidas por su presidente en la comisión de investigación parlamentaria de Epsilon -que ha motivado este enfrentamiento interno inédito en el tribunal- remitieron una carta a la presidenta del Parlamento vasco en la que explicaban los “incumplimientos” sobre la normativa de confidencialidad que ha realizado el presidente al remitir a la Cámara determinada información y documentación interna relacionada con Epsilon del órgano fiscalizador.
Al enviar esa información, a espaldas de lo aprobado por el pleno del tribunal, Churiaque habría incumplido la ley de funcionamiento del tribunal en materia de confidencialidad, el manual de fiscalización y todo lo relacionado con la norma que preserva la confidencialidad de los materiales y el secreto de las deliberaciones en el órgano fiscalizador. Churiaque ha defendido su actuación -la comisión había solicitado más información- en aras a la transparencia, política de la que ha hecho bandera en esta última etapa convulsa del tribunal.
Confidencialidad
Las citadas normas internacionales de auditoría, en el apartado dedicado a la documentación y confidencialidad (punto 30), especifican que “los auditores deberán mantener y garantizar la confidencialidad sobre la información obtenida en el curso de sus actuaciones”. Y añade: “Los datos relativos a los entes fiscalizados obtenidos por los auditores en el ejercicio de sus funciones no deberán ser utilizados para fines distintos de la propia fiscalización. La información obtenida no deberá ser facilitada a terceros ni utilizado en provecho propio. En concreto, y salvo que una Ley establezca expresamente lo contrario, no se facilitará acceso a los papeles de trabajo ni a la información que tenga carácter auxiliar o de apoyo, como la contenida en notas, borradores, opiniones, resúmenes, comunicaciones e informes internos”.
En la reunión de ayer -la última antes de las vacaciones- la mayoría crítica mantuvo su decisión de garantizar solo la función fiscalizadora del tribunal mientras no se discuta sobre la reprobación de la actuación de Churiaque en la comisión de investigación de Epsilon. En un escrito firmado por los cinco consejeros -y al que se dio lectura en la reunión anterior-, los consejeros ya habían anunciado que acudirían a los plenos “exclusivamente para garantizar el ejercicio de la función fiscalizadora” del tribunal y que “no trataremos ningún otro asunto que no responda estrictamente a la misma”.
En lo relacionado con el resto de puntos del orden del día hicieron valer su mayoría. No aprobaron el acta anterior, aprobaron el reparto del control de calidad con algunos cambios y pidieron al presidente que motive las razones de su propuesta de convenio con la entidad Transparencia Internacional.
