Tania Sánchez reitera a la jueza que “no sabía” que el expediente incluía un contrato a su hermano
La excandidata de IU a la Comunidad de Madrid y líder de Convocatoria por Madrid, Tania Sánchez, ha declarado este martes ante la juez del caso Aúpa que “no sabía” que el expediente que aprobó el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid por unanimidad en 2008 y del que no se inhibió incluía una cooperativa en la que participaba su hermano.
Sánchez ha explicado a la jueza que si no se dio cuenta fue porque los expedientes llegaban a las juntas con el respaldo de los técnicos, por lo que que, previa lectura por el secretario del Ayuntamiento, todo se limitaba a resolver dudas o discrepancias. El expediente que incluía la concesión a la empresa de su hermano no provocó discrepancia o duda alguna, motivo por el cual ella “ni siquiera se fijó” en que la adjudicataria era Aúpa, ha afirmado Sánchez, según explicaron a eldiario.es fuentes presentes en la declaración.
Tania Sánchez ha acudido a los Juzgados de Arganda del Rey para comparecer en calidad de imputada por delitos de tráfico de influencias, prevaricación y malversación en el marco de la querella interpuesta por el PP contra ella, su hermano y su padres, quienes también han desfilado ante la magistrada.
A Tania Sánchez se le acusa de adjudicar en la época en la que era concejal de Cultura de Rivas un contrato a su hermano por valor de 137.000 euros por un servicio de talleres educativos de formación. En la adjudicación se especificaba que de esos 137.000 euros, 131.212 deberían ir destinados a pagar sueldos.
La exconcejala sólo ha respondido a las preguntas de la jueza, que despachó el interrogatorio en apenas 27 minutos. Sánchez ha rehusado contestar al abogado del PP y su letrado no ha formulado más cuestiones, al considerar que la magistrada ya había preguntado por todo lo que se debía.
La magistrada se detuvo a preguntar a la imputada si alguien antes de la querella del PP había impugnado el acuerdo, a lo que Sánchez contestó que no. “Nadie impugnó ningún punto de ninguna Junta”, explicaron a eldiario.es fuentes presentes en la declaración.
En el relato de los hechos, Sánchez ha traladado a la jueza que cuando se produjo la adjudicación a su hermano, ella llevaba un año de concejala. También ha dicho que de haberse percatado de que una concesión iba para la empresa en la que trabajaba su hermano -ella ha dicho en otras ocasiones que entonces desconocía que era administrador único-, habría elevado consulta a los servicios jurídicos del Ayuntamiento.
En la línea de lo expresado públicamente, Sánchez ha reiterado que la concesión se realizó por unanimidad de los integrantes de la junta, pertenecientes a distintas formaciones políticas. La exconcejala también ha destacado que la concesión no correspondía a su Concejalía.
A la salida de la declaración, la excandidata de IU ha afirmado que está “tranquilísima”. En una breve declaración a los medios ha subrayado que su declaración ha consistido en explicar a la jueza “las falsedades” puestas por el PP en la querella, insistiendo en que se trata de “un tema jurídico” basado en las mentiras del PP.
“La querella del PP son falsedades”
Tras ello, su abogado defensor, Gonzalo Boye, ha señalado que “toda la querella se sustenta en falsedades” en alusión a “las personas que participan o no en la fundación de una asociación, en unos contratos que supuestamente eran ilegales y se ha demostrado que estaba todo perfectamente claro”.
Además, ha recalcado que todas sus respuestas están apoyadas en documentos que obran en la causa. “El siguiente paso lógico es el sobreseimiento y después la exigencia de las responsabilidades en las personas que han hecho daño a Tania”, ha dicho.
“En el punto 35 del orden del día, había un expediente para ser aprobado. Todos los concejales presentes aprobaron por unanimidad ese expediente. Lo que Tania ha dicho es que no sabía que ese expediente en concreto incluía a una asociación en la cual su hermano participaba. Evidentemente el PP tuvo la oportunidad en ese Pleno de decir algo porque los expedientes están perfectamente informados por los gabinetes técnicos y asesores”, ha reseñado.
De este modo, ha recalcado que lo que se hizo fue aprobar “aquellas propuestas que venían correctamente informadas por los técnicos”. “Hay una memoria para ser aprobada y tú no revisas las 500 páginas. Eso lo sabe cualquier persona que asiste a un ayuntamiento. Lo que hicieron todos los concejales fue aprobar ese expediente”, ha dicho.
Tras las explicaciones de su letrado, la excandidata a la Comunidad ha señalado que no quería hablar más, dado que durante seis meses ha dado todas las explicaciones políticas que se le han exigido.
“Las acusaciones están fundamentadas en falsedades, que han quedado demostradas en la declaración. Y por tanto, a la espera de la decisión de la jueza y dar por finiquitado este asunto. Yo lo que siempre he dicho es que no podía creer que un juez me imputara un delito que no existe y todavía eso no ha pasado”, ha subrayado.
