Periodismo en estanterías de supermercado

Hola, aquí Juanlu Sánchez. Me toca responder vuestras preguntas esta semana. Vamos allá.

Paulino González Fernández. Esto es un esbozo de idea, ustedes que están más cerca del negocio verán si es o no factible. Sería que convirtieran eldiario.es como en un supermercado de noticias, con sus estanterías repletas y que cada una tuviera su etiqueta identificativa y precio de la lectura de la misma. Es precio sería incluso móvil, ya que a más interés, como en la Bolsa, el precio de cada noticia podría cambiar: subir, bajar, estabilizarse. Amén de que sabrían así qué redactores o reporteros serían los más leídos y rentables.

Hola Paulino, gracias por la idea. Te tengo que decir que no nos convence y te explico por qué.

Para nosotros el periodismo no es una mercancía y las noticias no son un producto como cualquier otro que se compra y se vende para ser consumido. Nuestro trabajo, el que nosotros queremos hacer, es un servicio a la sociedad que tiene unos códigos deontológicos y una metodología ética que no es compatible con un esquema puro de oferta y demanda. Hay cosas que hacemos aunque sepamos que 'no venden'; hay cosas que aunque 'vendan', no hacemos.

A lo mejor algunos lectores que lean tu preguntan piensan que es descabellada. En realidad creo que es muy pertinente, aunque no comparta el planteamiento. En plena crisis económica del periodismo, hay muchas ideas rondando para encontrar un modelo de negocio en Internet que permita hacer sostenible el periodismo. Es más, hay ya sistemas que permiten algunas cosas que dices y algunos experimentos en marcha: micropagos para leer solo una noticia, monedas digitales para premiar artículos, bonus a autores según la audiencia de sus noticias, sistemas de configuración automática de portadas según los clics que las noticias vayan teniendo, etc.

De hecho, la lógica puramente comercial es la que sostienen muchos directivos de muchos medios de comunicación. Según esta perspectiva, la parrilla de televisión o la portada de un medio digital es efectivamente un supermercado al que el lector acude para “comprar” lo que le guste. Y lo que no se compre, pues deja de ofrecerse. Y lo que se compre más pues se pone a un precio más caro. Yo personalmente creo que esa lógica ha llevado al periodismo a los niveles de credibilidad que sufrimos hoy.

Ojo, esto no significa que en eldiario.es no queramos tener audiencias masivas y no queramos ser rentables. El periodismo sin impacto se parece mucho a la vanidad y eldiario.es tiene una clara vocación de llegar a mucha gente. En eldiario.es ya sabemos cuáles son las noticias que más se leen y las que se leen menos, y por tanto las que generan más impresiones publicitarias, o cuáles son los articulistas más leídos. Lo sabemos segundo a segundo por un sistema de estadísticas en directo. Por decirlo claro: si quisiéramos, podríamos desatarnos a hacer muchas cosas en búsqueda de la pura rentabilidad de mercado.

Pero no es lo que queremos. Lo que queremos es hacer un medio que haga periodismo con audiencias masivas, pero que sepa renunciar a determinadas tentaciones que se han cargado parte del oficio en busca del beneficio. Para compensar lo que perdemos por esa renuncia, pedimos la ayuda de los lectores. No comprando noticias como quien compra en el supermercado, sino contribuyendo como socios a la sostenibilidad a largo plazo de eldiario.es. Como cómplices, no como clientes.

Isabel Mateos Caballero. Buenos días y gracias por permitirnos intercambiar opiniones. Últimamente he notado (o me ha parecido) cierta inclinación pro campaña a Pedro Sánchez cosa que no me parecería mal sino fuera por la pérdida de objetividad periodística y por lo tanto también una pérdida de credibilidad si fuese así.

Por ejemplo, ayer el artículo sobre la bonanza del gobierno de izquierdas portugués, la foto que lo acompañaba era al presidente con... Pedro Sánchez. Un mensaje un tanto subliminal por no hablar de publicidad. Me gustaría que me aclararan, y se lo agradecería enormemente, si puedo seguir leyéndolos con confianza. Gracias.

Gracias por preguntar, Isabel. La selección de fotografías daría para una conversación muy larga, pero en este caso concreto comparto contigo cuál fue la lógica para elegir esa foto. Primero, una cuestión práctica: no tenemos muchas fotos sobre el primer ministro, António Costa, en nuestros archivos así que no había mucho donde elegir.

Segundo, una cuestión editorial: la noticia no es solo sobre la bonanza económica de Portugal sino, como dice el titular, de cómo esa bonanza es referencia (y envidia) para parte de la izquierda española, ya que el gobierno de Costa se sostiene sobre un pacto de socialdemócratas, comunistas y el Bloco de Esquerda. Pedro Sánchez ha insistido mucho en la referencia portuguesa como modelo para España, de hecho se fue a Portugal para reivindicar como propia la figura de Costa frente a los que defendían una abstención a Rajoy en sus últimas semanas como secretario general. De ahí que la foto nos parezca que se ajusta al tema del artículo.

Manuel Otero Fuentes. Hola, soy un asiduo lector de vuestro diario digital, me parecéis un muy buen medio de información, sobre todo en cuanto a política, pero últimamente he notado un poco de falta de objetividad en vuestro contenido; creo que os estáis derivando demasiado hacia la izquierda (concretamente hacia Podemos, no me entendáis mal, soy un votante de izquierdas y en las generales voté a Podemos pero creo que un medio de información debe de ser objetivo y confiable). Por este motivo me gustaría que me aclaraseis esta noticia de La Razón y, lo más importante, por qué no he visto mención alguna en vuestro diario.

Manuel, la fecha de ese enlace que nos mandas de La Razón es del 1 de mayo de 2016, hace un año. Fue justo unos días antes de que en eldiario.es publicásemos la grabación del imputado que preparó ese falso caso con el juez que llevaba el tema y que cita La Razón, Salvador Alba. Lo tienes aquí.

Por supuesto podemos cometer fallos y nadie está libre de subjetividades, pero nuestra intención firme es que eldiario.es no sea en ningún caso un medio de partido. Ni de Podemos ni de ningún otro. Ya ves por otras preguntas que cada semana, o casi cada día, nos acusan de ser de un partido diferente y hasta de alguna corriente de partido diferente ;-)

Miguel Benítez. Cuando leo vuestro periódico en formato iPad, la configuración por defecto es el formato “moderno” aunque existe la opción formato clásico, cuya lectura para mí es más cómoda. Cada vez que se toca una noticia, la aplicación pasa automáticamente al formato moderno. Eso es un suplicio que me hace abandonar el periódico a la segunda vez que ocurre. ¿No podéis introducir en el lenguaje de la aplicación una corrección a este molesto asunto? En cualquier caso felicidades por vuestra línea de trabajo.

Hola Miguel, la versión de iPad no es nuestra favorita y tiene mucho margen de mejora por nuestra parte, pero por ahora no tenemos recursos para darle prioridad. Acabamos de lanzar la nueva versión de la app de móvil (que te la recomiendo mucho y la puedes usar en iPad) y estamos concentrados en ella antes de seguir con otros dispositivos. Me gustaría tener otra respuesta, pero por ahora te pido paciencia y que no nos abandones por favor.

Miguel de Andrés. ¿Por qué hoy 3 de Mayo no ha aparecido en el diario.es ninguna información referente al último acuerdo financiero logrado ayer entre el Gobierno griego y la Comisión Europea, que obligará al Ejecutivo heleno a realizar un recorte en las pensiones (el decimocuarto desde el estallido de la crisis) entre el 9% y el 18%? Dicha información la he obtenido de otros medios digitales donde sí ha sido noticia relevante. ¿Por qué desde la cesión del Gobierno de Syriza a la troika aparecen cada vez menos noticias sobre la situación económica en Grecia? Muchas gracias por atenderme y enhorabuena por vuestro trabajo

Hola Miguel, sí que publicamos y difundimos la noticia a la que te refieres, pero no la publicamos el día 3 sino el día 2, que es cuando sucedió, a las 9.21 de la mañana y a través de este teletipo de EFE: Grecia y sus acreedores impulsan el cierre de la segunda evaluación del programa de rescate. También fue difundida en redes sociales. La actualidad de la semana ha sido muy intensa y para el día 3 ya había desaparecido efectivamente de la portada, como indicas, como es habitual en casi todas nuestras noticias de cada día. En este mismo blog, la semana pasada también hablamos del conflicto que siempre hay entre el ayer y el hoy entre los periódicos digitales y la prensa de papel.

Otro asunto es que, como indicas, la atención mediática sobre Grecia ha vuelto a ser menos intensa que durante el pulso de Syriza a la Troika. Nos gustaría llegar a todas partes, pero no podemos hacerlo. Nuestro acuerdo con theGuardian facilita que tengamos más información política internacional, pero eldiario.es no tiene una sección propia de Internacional con una red de corresponsales en cada país que sería necesario, sencillamente porque eso requiere de una inversión que no es posible por ahora.

Luis Cea Manuel. Quería expresar mi queja por publicaciones como esta: 'La libertad de prensa en el mundo, en su momento más bajo'. ¿Qué tipo de validez le da eldiario.es a organizaciones como Reporteros sin Fronteras? Como socio que soy, ver publicar informaciones de este tipo de organizaciones que todos sospechamos de donde provienen (no hay más que leer los comentarios de la noticia), me produce desasosiego. Por favor, soy socio porque sois fieles a la comprobación de vuestras informaciones, a la contrastación de datos. Hay noticias que me pueden gustar más o menos pero entra dentro de vuestra libertad de prensa que considero esencial. Pero publicar esto sin ningún tipo de filtro, tal cual lo ha ofrecido esta organización, es para preocuparse.

Hola, Luis. La información que citas aclara desde el primer subtítulo y muchas veces durante el artículo que el ranking de libertad de expresión es de Reporteros Sin Fronteras, no nuestro. El informe está enlazado en el artículo para que cualquiera pueda discutir los criterios para esa clasificación, en la quedan mal parados principalmente Corea del Norte, Turkmenistán y Eritrea. También hay tirón de orejas para Estados Unidos, Venezuela o Colombia. Algunos lectores, como intuyo que es tu caso, se quejan del rigor en la nota a los diferentes países y especialmente de la de España, que aparece con un aprobado y que según algunos comentarios debería estar peor calificada, en el mismo cajón que Turquía o Mauritania.

Los rankings son algo muy subjetivo y las reacciones que nos provocan también. Yo te doy la mía y la de muchos compañeros en eldiario.es: no creemos que España se merezca la calificación de “situación más bien buena” que le da RSF. En España existe desde hace años un deterioro muy grave de la libertad de prensa y de la libertad de expresión. Por eso varios medios, periodistas y activistas hemos fundado la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información y hacemos un seguimiento de las vulneraciones contra periodistas y ciudadanos en general en esta materia.

La PDLI sintetiza mejor que Reporteros Sin Fronteras nuestra postura alrededor del debate sobre las libertad de prensa, pero no vamos a dejar de hacernos eco del informe de una organización influyente porque tenga una perspectiva o sesgo que no compartamos al 100%. Yendo al fondo de tu queja, puede que sí haya sido un error no atribuir a RSF el protagonismo directamente en el titular, para aclarar aún más que el ranking que se expone es suyo. Gracias por el toque de atención.

Carlos Olivo. Vaya por delante que no soy antiPodemos. Mi pregunta es, ¿por qué eldiario.es evita informar sobre los graves acontecimientos que están ocurriendo en Venezuela? Todos somos conscientes de la utilización política y oportunista de las noticias sobre Venezuela contra Podemos, pero en mi opinión se manipula al lector tanto con ese uso abusivo de la información como con el otro extremo, que es no informando en absoluto. En España a muchos lectores nos interesa las violaciones de derechos políticos y de derechos humanos en cualquier parte del mundo, también en Venezuela. Un saludo.

Hola, Carlos. Sí que hemos publicado esta semana algunos artículos, como este de theGuardian o sobre las palabras de Mélenchon. Pero es verdad que nos gustaría hacer más y mejor. Como ha explicado otras veces el director, y también en una pregunta anterior sobre Grecia, eldiario.es no tiene capacidad económica para tener corresponsales permanentes en cada uno de los lugares donde nos gustaría. Para algunas coberturas, para algunos reportajes o investigaciones, tiene todo el sentido contar con colaboradores. Para otras incluso puedes hacer análisis desde el exterior, aunque sea imperfecto. Pero para hacer información de calidad en países con un nivel de conflicto y complejidad como Venezuela entre otros, no vale con eso. ¿Nos gustaría tener una visión propia permanente en Venezuela, en Turquía, en Estados Unidos, en Arabia Saudí, en Palestina, en Marruecos, en China, en Tailandia? Sin duda, sí. Y es algo especialmente frustrante para varias personas en la redacción que hemos trabajado en algunos de esos países y que en algunos casos son auténticos expertos en política internacional. Pero no se puede.

Quien no nos conozca mucho puede demandarnos que seamos tan grandes y tan omnipresentes como han sido los grandes periódicos toda la vida. Pero quien nos conoce sabe que aunque tengamos audiencias como la de los grandes periódicos, no tenemos el dinero que han tenido y siguen teniendo ellos. Así de mal repartida está la cosa. Seguiremos buscando las maneras de crecer sin hipotecarnos para que en el futuro podamos tener información de primera mano en cada vez más sitios, pero sin hacer por hacer, sin creer que podemos publicar de todo y explicar cualquier cosa que pase en el mundo. Porque no es verdad y porque eso solo añadirá más ruido al ruido.

Gracias por vuestras preguntas. Seguimos la semana que viene.