García (IU) asegura que Defensa “recomienda” al personal militar que acudan a clínicas privadas

Según Ignacio García, y tal y como se argumenta en la pregunta al Congreso, en las últimas semanas cesaron su actividad en el hospital dos especialistas en radiología y cardiología y en los próximos meses está prevista la jubilación de un dermatólogo y un intensivista. Los dos primeros no han sido sustituidos y según apunta el diputado, en un comunicado, para compensar la falta de cardiólogo se han contratado los servicios de una clínica privada. “Esto llega a provocar que pacientes recién operados tengan que ser trasladados en ambulancia para se les reconozca en dicha clínica privada”, según apunta García.

A esto se añade, “el hecho de que suboficiales y oficiales estén recibiendo cartas del Ministerio de Defensa aconsejándoles que utilicen las mutuas y seguros privados, recomendación que viniendo de un organismo público como el Ministerio de Defensa resulta difícil de entender”, asegura García.

En este sentido, la pregunta de IU se interesa por la razón que lleva a que no se hayan sustituido a los especialistas jubilados recientemente, si tiene previsto sustituir dichas vacantes en breve y pregunta a su vez, cómo se justifica la “recomendación” dada al personal militar para que acudan a entidades privadas a recibir la asistencia médica que no se les ofrece en San Carlos.

La iniciativa de Izquierda Unida abre, además, el debate sobre la negativa del Ministerio de Defensa a aceptar la propuesta de ampliación de convenio planteada por la Junta de Andalucía y demanda del Ministerio que explique “cuáles son las líneas maestras de la respuesta” ofrecida a la Consejería de Salud, “cómo justifica ese Ministerio los cambios en la valoración del coste de las actividades y en los criterios de asignación de las obras de mantenimiento y mejora de las instalaciones” y finalmente, si existe por parte del Ministerio “voluntad real de llegar a acuerdos con la Junta de Andalucía para avanzar en el uso compartido” de San Carlos.

La formación política recuerda que la propuesta remitida por la Junta a Defensa contempla a partir de 2014 actividad en consultas externas, actividad quirúrgica, exploraciones diagnósticas, urgencias, hospital de día onco-hematológico, hospitalización polivalente, hospitalización para pacientes pluripatológicos, cuidados paliativos y lesionados medulares y grandes discapacitados por TCE. Esta actividad en las áreas programas supondría un coste superior a los 11 millones de euros y según IU, “dotaría de contenido al hospital, hoy infrautilizado y supondría un considerable avance en el uso compartido (militar/civil) del mismo”.

Frente a esto, IU señala que la respuesta del Gobierno ha sido la de mantener la titularidad de la infraestructura pero a su vez, repercutir en la Administración andaluza costes no recogidos en el convenio actual, como son las obras de mantenimiento y mejora de las instalaciones, así como precios duplicados respecto a los actuales para las actividades que se desarrollan.

Para el parlamentario andaluz de IU, “de la actitud de Defensa se deduce que quieren cerrar San Carlos y quieren buscar un culpable en Andalucía, poniendo condiciones inasumibles”. Concluye García señalando que “está claro que el propósito es cerrar, porque lo público les molesta”.