IU pide al Gobierno una nueva respuesta por la muerte de Haitam y dice que la anterior contenía “numerosas falsedades”

Los diputados de IU en el Congreso, Enrique Santiago y Toni Valero, han registado una pregunta parlamentaria al Gobierno en el que le piden nuevas explicaciones por la muerte de Hitam Mejri, un ciudadano de 35 años que perdió la vida el pasado 7 de diciembre en un locutorio de Torremolinos (Málaga) tras una intervención de la Policía Nacional. Santiago y Valero, ambos integrados en el grupo parlamentario de Sumar, afirman –en el documento al que ha tenido acceso elDiario.es– que la anterior respuesta del Gobierno a otra pregunta sobre este mismo asunto, presentada por Santiago y Valero el pasado 16 de febrero, contenía “numerosas falsedades”. Inquieren también los diputados si “tiene previsto el Gobierno exigir responsabilidades a quienes elaboraron la respuesta escrita”.

El Gobierno aseguró el mes pasado que los dos agentes que usaron las pistolas táser durante la intervención policial que acabó con la muerte Mejri “cumplieron escrupulosamente” con las directrices para su uso. Mejri murió en un locutorio al que había entrado para pedir un cargador. Forcejeó con el dueño, que lo encerró y avisó a la Policía, que envió a seis agentes que lo redujeron y descargaron sobre él al menos ocho disparos de entre 1.000 y 2.000 voltios cuando ya estaba en el suelo. También le golpearon en la cabeza, le presionaron sobre piernas y tórax y le rociaron un gas irritante.

elDiario.es ha difundido en exclusiva esta semana las grabaciones íntegras del suceso, procedentes de las cámaras de seguridad del local. Según los diputados de IU, dichas grabaciones “evidenciarían importantes discordancias con la respuesta con número de registro 92.4L7 de fecha L6 de febrero de 2026 remitida por el Ministerio del Interior a las preguntas escritas formuladas por Santiago y Valero. Ambos detallan además que ”las grabaciones difundidas reflejan igualmente circunstancias relativas al desarrollo de la intervención, al uso de la fuerza y a la asistencia posterior prestada, así como manifestaciones efectuadas tanto por los agentes intervinientes como por el personal sanitario: Un sanitario, cuando los agentes salen del local, comenta a su compañera: “Me ha engañado”. “Es importante saber qué ha pasado”, les piden luego a los agentes, que comentan a los sanitarios que “en ningún momento” le habían presionado tórax o cuello. El claro retraso diagnóstico y terapéutico de la parada cardiorrespiratoria sufrida (como se objetiva en el vídeo analizado), y un retraso en la asistencia prestada por los agentes que produjo un claro empeoramiento del pronóstico de la misma“.

En su pregunta parlamentaria, los diputados recuerdan que las actuaciones judiciales se encuentran actualmente archivadas de forma provisional, a la espera de la emisión del informe definitivo de autopsia. Pero remiten a un “informe pericial forense” según el cual “la causa del fallecimiento sería una insuficiencia cardiorrespiratoria severa en cuya producción habrían concurrido diversos factores, entre ellos la presión ejercida sobre el cuello y el tórax, la utilización de agentes irritantes y la aplicación reiterada de descargas eléctricas mediante dispositivos táser”.

En el documento, Santiago y Valero plantean las siguientes preguntas al Gobierno: “¿Considera el Gobierno que la actuación policial referida fue correcta y se ajustó a la legalidad vigente? ¿Avalan los informes emitidos la actuación policial?, ¿tiene previsto el Gobierno incoar procedimiento disciplinario en relación con los hechos referidos y, en su caso, se va a acordar la suspensión provisional del servicio de los agentes implicados mientras se tramita dicho procedimiento?, ¿qué medidas va a adoptar el Gobierno para garantizar que las respuestas a las iniciativas parlamentarias se ajusten a la veracidad y exactitud debidas, evitando contestaciones que no reflejen fielmente la realidad de los hechos?, ¿Tiene previsto el gobierno exigir responsabilidades a quienes elaboraron la respuesta escrita L8413L739, de fecha 16 de febrero, enviada a estos diputados, considerando las numerosas falsedades que contiene?”.

Marlaska pide que “la investigación concluya lo que proceda”

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha abogado este jueves por dejar que la investigación “concluya lo que proceda”. Así se ha pronunciado el ministro en declaraciones a los periodistas en Algeciras (Cádiz), recogidas por Europa Press. El ministro ha recordado que “hay un protocolo al respecto perfectamente definido y diseñado” sobre la utilización de las pistolas táser. Además, ha apuntado que “todos los agentes, al utilizar las pistolas táser, portan cámaras al objeto de garantizar y poder comprobar el desarrollo y la corrección del operativo y de la operación que desarrolla”. “Dejemos que la investigación concluya lo que proceda”, ha señalado el ministro.