La Justicia obliga a la Generalitat a revelar la identidad del cargo 'fantasma' que certificó la hora de llegada de Mazón al Cecopi

¿Quién es el supuesto coordinador de prevención y emergencias que certificó la hora de llegada del presidente del Gobierno valenciano, Carlos Mazón, al Centro de Coordinación Operativa Integrado (Cecopi) el pasado 29 de octubre, día en que la dana dejó 229 fallecidos? Esta es la pregunta a la que deberá dar respuesta por orden judicial la Conselleria de Emergencias, según el fallo de la sección cuarta de la sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) al que ha tenido acceso elDiario.es.

El pasado 13 de marzo, en plena polémica tras anunciar Mazón, en nuevo cambio de versión sobre su paradero durante la tarde la catástrofe, que llegó al Cecopi a las 20.28 horas, la Generalitat Valenciana mandó un comunicado para desmentir las informaciones que surgieron poniendo en duda la verosimilitud de esta versión oficial.

En la nota lanzada por el gabinete de comunicación, el Gobierno valenciano afirma que “no ha sido alterada la fotografía del presidente Mazón a su llegada al Cecopi, el día 29 de octubre”, y asegura que es “rotundamente falsa” la información publicada por un medio de comunicación este que pone en entredicho la veracidad de la imagen.

En este punto, recuerda que “la Generalitat remitió al juzgado de Catarroja que instruye la causa de la dana un informe oficial con fecha de 25 de febrero en el que se certifica, con datos oficiales y pruebas documentales, que entre las 16.00 y las 20.11 horas, el presidente no se encontraba en el Cecopi”. Asimismo, añade que se ha elaborado “otro informe oficial que igualmente certifica con datos oficiales y pruebas documentales, que entre las 16.00 y las 20.11 horas, el presidente no se encontraba en el Cecopi” y que “sin ningún género de dudas que llegó al Cecopi a las 20.28 horas de la tarde del 29 de octubre”.

Este informe, afirma el comunicado oficial, “está avalado y firmado por el responsable de Seguridad e Infraestructuras y coordinador de Prevención y Emergencias, que es el responsable de las cámaras de vigilancia del centro de emergencias del 112 en l'Eliana, y quien ha refrendado esta información (la hora de llegada al Cecopi)”.

Al respecto, la portavoz adjunta y diputada de Compromís en las Corts, Isaura Navarro, pidió mediante una pregunta parlamentaria que se le facilitara la identidad del supuesto “coordinador de Prevención y Emergencias”, así como la fecha de su nombramiento por parte de la Generalitat. Una información que se le denegó desde la Conselleria de Emergencias acogiéndose, paradójicamente, a la Ley de Transparencia y Buen Gobierno. Navarro recurrió esta decisión al contencioso-administrativo, que ahora le ha dado la razón en una resolución de este jueves 25 de septiembre. La diputada valencianista ha estado representada legalmente por la exvicepresidenta del Gobierno del Botánico y abogada, Mónica Oltra.

El fallo pone de relieve que la Generalitat se opone a la pretensión de la diputada valencianista alegando que “la pregunta formulada es sobre algo supuesto o hipotético, por lo que no se trata de un dato, un informe o un documento administrativo concreto que obre en la Generalitat y que exista el deber de facilitar a la diputada. De ahí que no se le haya podido entregar por el Gobierno al tratarse de una información, dato o documento inconcreto”.

Además, el Gobierno valenciano añade en su defensa que “no es que se haya denegado la información solicitada, sino que no es posible facilitar respuesta a la pregunta formulada de forma inconcreta. El informe ha sido suscrito por un subdirector general -como señala la propia diputada- y esa es la persona que ha elaborado y firmado. Y no hay otro dato o documento concreto que se le esté vedando su conocimiento a la diputada recurrente”. La respuesta se contradice con la versión oficial de la Generalitat, en la que se afirma que hay dos informes.

Así pues, la Sala entiende que “se da una respuesta inmotivada a la petición de la diputada, y la Sala considera que se ha producido una vulneración del artículo 23.2 de la Constitución Española, en la negativa a facilitar la información solicitada por la demandante, a que viene obligado el órgano requerido, y en tales términos procede la estimación del recurso interpuesto de conformidad con lo expuesto por el Ministerio Fiscal”.

El fallo reconoce el derecho de la actora a recibir la información en los términos solicitados e impone las costas causadas de un máximo de 1.200 euros a la Generalitat por todos los gastos procesales causados por todos los conceptos. La sentencia no es firme y contra ella cabe recurso de casación. Desde Emergencias no han contestado a las preguntas de elDiario.es sobre la sentencia y sobre la identidad de este supuesto coordinador de prevención y emergencias, un cargo que en la actualidad no viene recogido con esa denominación en la actual Conselleria en la que figuran como altos cargos el Director General de Emergencias y Extinción de Incendios, Vicente León Zafra, o la Secretaria Autonómica de Emergencias e Interior, Irene Rodríguez Rodrigo.

Al respecto, Navarro ha denunciado un nuevo episodio de “opacidad y mentiras” que son “las señas de identidad del gobierno de Mazón, que nos niegan toda la documentación e información sobre el día de la DANA”. Según la diputada valencianista, “todo lo que envuelve a Mazón el día de la DANA está siendo ocultado, incluso la identificación de la persona que valida la hora de su entrada en el Cecopi, nos niegan la información porque saben que viven en una mentira constante” y ha añadido: “El único camino que nos ha quedado es acudir a la justicia, para que obliguen a identificar un cargo que no consta en ningún sitio ni se conoce su nombre, pero que ni más ni menos que acredita la hora de entrada de Mazón en el Cecopi. Ahora con esta Sentencia no tienen más remedio que revelarlo: quién es y cuando ha sido nombrado”.