L’Audiència de València absol l’ultra que s’enfrontava a presó per assetjar un membre de Podem en Facebook

Les crítiques insultants en Facebook de l’ultra Manuel Villadonga Franco, de 43 anys, contra un membre de Podem de València són “manifestament reprovables”, “grolleres”, “ofensives” i “agressives”, però no van servir per a “estendre un discurs d’odi” i, a més, estan “emparades en la llibertat d’expressió”. La secció segona de l’Audiència Provincial de València ha absolt Villadonga del delicte en ocasió de l’exercici dels drets fonamentals i les llibertats públiques garantides per la Constitució. La sentència, a què ha tingut accés elDiario.es, considera que els missatges crítics amb el militant de Podem estan “emparats en la llibertat d’expressió”. 

L’ultra, que s’enfrontava a una petició de pena de dos anys de presó per part del ministeri fiscal i de tres anys per l’acusació particular, va argüir en el judici que els missatges que va escriure contra el membre de Podem Rafael Aguado es van inspirar en una broma que havia vist en la sèrie de televisió Aída. Durant la vista, Villadonga va interrompre testimonis i lletrats i va estar a punt de ser expulsat de la sala. “L’únic problema és eliminar merda comunista com vosaltres, em cague en la vostra mare, que bo va ser don Francisco Franco amb els vostres avis, fotre”; “Rogelios de merda al paredón, que moll que va ser don Francisco Franco amb els vostres avis, ARRIBA ESPANYA, cabrons comunistes” o “Podemerdes us feia una fregada d’orelles cabrons chavistes podemerdes”, van ser alguns dels comentaris que Villadonga va pujar a la xarxa social.

La part dispositiva de l’Audiència de València afirma que no hi ha constància que l’ultra, que va al·legar que estava sota els efectes de l’alcohol en el moment dels fets, escriguera els epítets en un context d’enfrontament “en què hi haguera tensions greus per discursos de persecució o greument excloents contra afiliats o simpatitzants del partit Podem”. Tampoc hi ha constància que Villadonga “tinguera cap capacitat de generació de discurs” ni que sabera que el compte de Rafael Aguado tinguera 10.000 seguidors en aquell moment. 

Aguado va declarar durant el judici que el debat posterior en el seu mur de Facebook, entre simpatitzants de l’ultra i defensors del membre de Podem, va durar tres dies, encara que el tribunal recorda que no hi ha “constància documentada” d’aquest fet, per la qual cosa no es pot considerar que Villadonga incitara uns altres a compartir els seus excessos verbals ni a “generar un clima d’opinió d’odi cap als destinataris dels seus missatges i els que compartiren ideologia amb ells”. A més, el compte del militant de Podem no era un “espai virtual visitat per persones afins” al discurs de l’ultra.

La secció segona de l’Audiència Provincial de València conclou que, si bé les manifestacions de Villadonga “són manifestament reprovables, per ofensives, per grolleres, per agressives”, es van emmarcar en un context de “confrontació discursiva amb el titular del compte” i dues persones més que van entrar al parany sense que es puga demostrar que buscara “actes que posaren en perill valors essencials de l’ésser humà, com la seua vida, integritat física o la seua llibertat”. Així doncs, els missatges no eren objectivament aptes, segons aprecia el tribunal, per a estendre un discurs d’odi, ni per la xarxa social utilitzada, ni pel context d’enfrontament dialèctic ni pel perfil de l’acusat: “Home vehement, com va posar de manifest en la vista oral, però del qual no consta la condició de líder o de representant de cap moviment”. 

La sentència no és ferma i l’advocat Ricardo Cano, representant del membre de Podem, ha anunciat que hi recorrerà en contra davant el Tribunal Superior de Justícia.