El caso por prejubilación de Ron seguirá activo, sin esperar a la causa penal

Madrid, 22 oct (EFE).- La Audiencia Provincial de Madrid ha decidido que continuará tramitando los recursos presentados contra la sentencia que obligaba al expresidente del Banco Popular Ángel Ron a devolver el importe ya cobrado de su indemnización y le privaba de su prejubilación.

En un auto al que ha tenido acceso Efe, la sección 19 rechaza la petición del banquero, que solicitó la suspensión de este procedimiento -iniciado en la vía civil- al encontrarse activa en la Audiencia Nacional una causa penal que investiga su gestión.

En su petición, la defensa de Ron alegó que el conocido como “caso Popular”, aún en fase de instrucción, analiza “unos hechos que pueden ser determinantes en la apreciación de causas objetivas vinculadas a su actuación como presidente del banco”.

Éstas, prosigue, “afectarían igualmente a la obligación reconocida en la sentencia” dictada en septiembre de 2019 por un juzgado de Madrid, que le obligó a devolver el importe ya cobrado de su indemnización y le privaba de su prejubilación, para lo que se dotaron 12,5 millones de euros.

Dicho fallo estimó íntegramente la demanda presentada por el Popular -integrado en el Santander después de su resolución y compra a precio de saldo el 7 de junio de 2017-, y condenó a Ron a reintegrar a la aseguradora del contrato, Mapfre, 13.093,92 euros, más intereses.

El veredicto fue recurrido por el banquero, que reprochó a la magistrada que aludiera a la “situación financiera muy complicada” del Popular en su sentencia, y rechazó que se le pueda vincular con la resolución cuando “está acreditado que se produjo por una pérdida de liquidez, bajo la responsabilidad de un nuevo presidente (Emilio Saracho) que llegó al cargo de una forma, cuanto menos, anómala”.

Aún así, su defensa solicitó ante la Audiencia Provincial de Madrid la suspensión del procedimiento al entender que el caso penal abierto en la Audiencia Nacional prevalece sobre cualquier otro.

Ahora la sección 19 refuta tal argumento y recuerda que la sentencia recurrida destaca que “en este juicio no se analizan ni la actuación profesional de Ron ni su intervención en la situación que condujo a la resolución del banco”.

Por el contrario analiza “única y exclusivamente si, conforme al marco contractual y legal” entre ambas partes “y en base a los resultados negativos de la entidad, procede la recuperación de remuneraciones variables ya percibidas por el demandado”.

Los magistrados acuerdan, por tanto, continuar con la tramitación de la causa, que será sometida próximamente a deliberación y fallo; no obstante, el auto puede ser recurrido en reposición ante la misma sala.