eldiario.es

9

EXTREMADURA

El diputado premiado por la Fundación Franco presenta una enmienda a la Ley de Memoria Democrática por ‘sectaria’

Afirma que el proyecto de ley promueve "el totalitarismo cultural e histórico, la discriminación ideológica, fomenta la división entre españoles y pretende legitimar a la II República"

A su juicio nadie puede reconciliarse "condenando y suprimiendo a uno de los bandos en la contienda, el vencedor, y el que hizo posible la actual y perfectible democracia"

Juan Antonio Morales, que en julio de este año se dio de baja como afiliado del PP, ha mantenido su escaño regional como diputado no adscrito

22 Comentarios

Juan Antonio Morales Álvarez, diputado de la Asamblea de Extremadura por el PP y alcalde de Lobón

Juan Antonio Morales Álvarez

El diputado no adscrito en la Asamblea de Extremadura, Juan Antonio Morales, ha presentado una enmienda a la totalidad al Proyecto de Ley de Memoria Histórica y Democrática por considerarla "parcial, sectaria, falsificadora y totalitaria".

Morales, que en julio de este año se dio de baja como afiliado del PP, saltó a la palestra tras recoger un premio de la Fundación Francisco Franco. Afirma que el proyecto de ley de memoria histórica "promueve el totalitarismo cultural e histórico, la discriminación ideológica, fomenta la división entre españoles". Añade que la norma "pretende legitimar a la II República, ochenta y tres años después de su derrota, juzgando el pasado con evidente hemiplejia". 

Frente a esto dice estar comprometido “con los principios de la convivencia entre españoles, la reconciliación iniciada en España desde 1939, con la no aceptación de la falsificación histórica y de asunción de los valores constitucionales de tolerancia, libertad, justicia y pluralismo político”.

"Adoctrinan la verdad"

A su juicio la ley que se pretende aprobar 'adoctrina' la verdad histórica que "políticamente más conviene al socialismo/comunismo español y menos a la sociedad extremeña, que se ve manipulada desde su infancia por falsedades históricas claramente contrastadas".

En un comunicado afirma que el texto de la Ley adolece de cuestiones importantes como que "el PSOE está manchado de sangre con la Guerra Civil". Añade que el Partido Socialista fue, entre otros partidos y sindicatos de izquierda, quien "provocó y abanderó el estado de pánico y arbitrariedad en toda España durante 1934". Como argumento justifica que en octubre de ese año "se comenzara a fusilar a guardias civiles y policías con el fin de alzarse contra el Gobierno legítimo, elegido en Noviembre de 1933".

Exige que la Ley "cuente la realidad de lo ocurrido y exija al PSOE que pida perdón por el estado de terror e impunidad que instauraron desde 1934 hasta el 18 de Julio de 1936 en España". Al mismo tiempo argumenta que "la persecución y violencia por sus ideas se padeció en España durante todo el siglo XIX y parte del XX, y muy especialmente en el periodo comprendido entre el 14 de abril de 1.931 y el 18 de Julio de 1936".

"Un ajuste de cuentas"

Para el exdirigente del PP la norma debería ser un proyecto de reparaciones, “no de ajuste de cuentas". Expone que "persecución y violencia la padecieron los españoles de uno u otro signo, durante toda la II República y toda la guerra civil, y en mayor medida y número, los afines a quienes resultaron vencedores durante la contienda bélica, sin que se les reconozca tales derechos". “Durante el llamado franquismo no hubo otra violencia que la del propio Estado, en aquella época, que tenía en su Código Penal “la pena de muerte” para los delitos de sangre, solo y exclusivamente, no para los ideológicos”.

Juan Antonio Morales critica que la ley de memoria histórica hable de la invocación al espíritu de reconciliación y concordia y de respeto al pluralismo. "Una invocación tan hermosa como falsa en su práctica, pues nadie puede reconciliarse condenando y suprimiendo a uno de los bandos en la contienda, el vencedor, y el que hizo posible la actual y perfectible democracia; pero ajena al comunismo que se pretendió implantar en 1936".

Subvenciones de Diputación

Por otro lado el diputado de la Asamblea ha criticado que el Ayuntamiento de Badajoz se haya quedado sin la subvención del millón de euros del Plan Dinamiza "sólo por el capricho del dictadorcillo de la Diputación" que "va amenazando a los Ayuntamientos para que entren por su aro y si no, te quita la subvención".

De este modo se refiere a la decisión de la institución provincial pacense de no aportar subvenciones a aquellos municipios que no cumplan con la Ley de Memoria Histórica. Morales ha afirmado que desde "la Dirección del Partido Popular de Badajoz se dijo desde el principio que todos los alcaldes entraran por el aro a cambio de subvenciones", cuestión que "han llevado a rajatabla, hasta que le han metido la coz".

"De todos es sabido que las mulas farsas son las que te dan la patada por detrás sin que te lo esperes. Pues hay algunos que no se enteran, y cuando quieren hacerlo, ya les han pegado la patada", ha aseverado en una nota de prensa.

Ha asegurado que todos los alcaldes del PP de la provincia "cumplieron" con la citada directriz, menos uno, el de Guadiana del Caudillo, que "no solo no ha perdido ninguna subvención, sino que ni se atreven a exigirle las que el déspota dice que ha incumplido".

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha