eldiario.es

9

MADRID

Los interrogantes sobre su máster a los que se enfrenta Cristina Cifuentes en la Asamblea de Madrid

La presidenta de la Comunidad de Madrid contestará este miércoles a la oposición las preguntas que ha estado evitando durante catorce días

Cifuentes anunció que se querellará contra los periodistas Ignacio Escolar y Raquel Ejerique por las informaciones sobre su máster con notas falsificadas

La oposición espera las explicaciones de la presidenta autonómica para decidir si pide su dimisión o impulsa una moción de censura

Cifuentes atribuye las declaraciones de Granados sobre ella a una "estrategia de defensa"

Cristina Cifuentes a su llegada al Pleno de la Asamblea de Madrid en una foto de archivo.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, romperá este miércoles el silencio que ha guardado durante trece días. Trece días sin comparecer ante los medios que le han permitido evitar las preguntas acerca de las informaciones sobre las irregularidades de su máster destapadas por eldiario.es. La última vez que Cifuentes se refirió a su máster fue el pasado lunes en la ejecutiva regional de su partido donde, a través de un plasma, anunció una querella contra la periodista de eldiario.es que ha hecho pública esta exclusiva, Raquel Ejerique, y el director, Ignacio Escolar.

Este miércoles la presidenta madrileña no va a poder esquivar las preguntas de la oposición, que forzó su comparecencia para que dé explicaciones. También contestará las preguntas de la prensa después del Pleno extraordinario ya que su equipo de comunicación ha anunciado que ofrecerá una rueda de prensa cuando acabe el Pleno extraordinario. La última reacción a su máster la ha dado el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que ha tildado la polémica de "bastante estéril".

Cifuentes considera que la documentación que presentó la tarde del pasado miércoles prueba su inocencia: un resguardo del pago de la matrícula, un acta del tribunal que examinó su trabajo (sin sello ni registro oficial), un certificado de sus notas, la fotografía de un email de un profesor para el cambio de una nota en 2014 y el resguardo del pago del título en 2014. Sin embargo, estas supuestas pruebas solo han despertado más interrogantes que no dejan de crecer cada día con nuevas informaciones. Las explicaciones que este miércoles ofrezca Cifuentes a la oposición son determinantes, ya que los tres partidos (PSOE, Podemos y Ciudadanos) las esperan antes de dar los siguientes pasos, que pueden pasar por pedir su dimisión o impulsar una moción de censura.

¿Cómo consiguió matricularse fuera de plazo? ¿Con quién habló?

Cristina Cifuentes se matriculó en el máster de Derecho Autonómico (y no en el de Financiación autonómica y de entidades locales como aseguró el pasado lunes) para el curso 2011/2012 tres meses después de que comenzaran las clases, como ha desvelado este lunes eldiario.es. Las clases del máster de Cifuentes arrancaron el jueves 22 de septiembre de 2011 y el calendario para matricularse en ese curso tenía un plazo: del 3 de mayo al 30 de junio de 2011. El 11 de julio de 2011 se publicó el listado de los alumnos admitidos. Había también un segundo plazo extraordinario en caso de quedar plazas disponibles: del 7 al 18 de septiembre de 2011.

Cifuentes no cumplió ni el plazo ordinario ni el extraordinario. La Universidad permitió que presentase su matrícula varios meses después, a final de diciembre. Según la documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es y que confirma uno de los documentos aportados por la presidenta regional, la emisión del pago de su matrícula se produjo el 21 de diciembre de 2011. Cifuentes pagó 1.586,39 euros unos días después, el 28 de diciembre de 2011.

¿Fue a las clases del máster?

Si se matriculó tres meses después de que comenzase el curso, Cifuentes se perdió al menos un tercio de las clases del máster. Pero, además, varios alumnos que compartieron máster y promoción con la presidenta de la Comunidad de Madrid afirman que nunca la vieron. Sus compañeros, pese a ser ya conocida, ya que era diputada de la Asamblea y posteriormente desde enero de 2012 delegada de Gobierno de Madrid, no la recuerdan en clase.

El máster constaba de 600 horas lectivas, era presencial y se impartía las tardes de los jueves y los viernes y la mañana de los sábados. "Acudí todos los días salvo dos o tres y no la vi", asegura un alumno consultado. "Me sorprendió ver estos días que Cifuentes estaba en mi máster", afirma otro. Fuentes próximas a la presidenta de la Comunidad de Madrid aseguraron a eldiario.es el viernes pasado que acudió a las clases "cuando pudo". Posteriormente, el lunes, desde el gabinete de la Presidencia han filtrado a otros medios que "llegó a acuerdos con varios profesores para no acudir a clase", pese a ser un máster presencial.

¿Hizo los exámenes?

Estos mismos alumnos han asegurado que no vieron a Cifuentes en los exámenes de las asignaturas que requerían una prueba para aprobarla. "Hicimos exámenes, tuvimos clases y yo no me he perdido más de dos o tres tardes. Ni en los exámenes, ni en las clases ni en los trabajos, yo no vi nunca a Cifuentes. Y claro que me acordaría porque era la delegada del Gobierno en Madrid. Todo esto nos sorprende pero sobre todo indigna a quienes nos hemos esforzado y ahora vemos cómo el título no vale nada. Hay gente a la que le ha costado mucho acabarlo. Es muy injusto", ha asegurado uno de los seis alumnos con quienes ha hablado eldiario.es, que niegan que la presidenta madrileña se examinase con ellos.

¿Dónde está el trabajo final de máster?

Cifuentes solo ha mostrado un acta de presentación del trabajo fin de máster, sin sello oficial y sin registro. Catorce días después de que eldiario.es desvelara que dos notas de su expediente figuraban como "no presentado" y que fueron cambiadas por un "7,5" dos años después por una funcionaria de la universidad, su trabajo de investigación bajo el título 'El sistema de reparto competencial en materia de seguridad ciudadana' sigue sin aparecer. La presidenta regional ha autorizado a la universidad para que lo difunda si logra localizarlo, según fuentes de su equipo. Desde su entorno aseguraron a eldiario.es que Cifuentes lo perdió en alguna de sus tres mudanzas. Por su parte, la URJC primero se escudó en la ley de protección de datos y luego aseguró a este medio que tampoco lo encuentra.

¿Cómo pudo defender el trabajo ante el tribunal mientras recibía a la selección?

Entre la documentación presentada por la presidenta madrileña figura un acta firmada por tres profesoras que sería la prueba que demuestra que presentó su TFM. Según ese acta, Cifuentes defendió su trabajo el 2 de julio de 2012, el mismo día que como delegada de Gobierno debía estar a la cabeza del dispositivo de seguridad por la celebración de la Eurocopa de fútbol: eran 450 policías blindando la ciudad de Madrid. Pero además, ese mismo día, el departamento a cargo del máster inauguraba un curso de verano a 50 kilómetros. Se trataba del día más importante del año para la Universidad Rey Juan Carlos después de la apertura del año académico. Según portavoces de Cifuentes la leyó a las 15.45, con la selección ya aterrizada y con el curso en Aranjuez recién acabado.

¿Cómo se pudo presentar si no tenía aprobadas todas las asignaturas?

Como recoge el reglamento de la Universidad Rey Juan Carlos vigente en el curso 2011/2012, para presentar el trabajo fin de máster, que constaba de 24 créditos, era necesario tener aprobadas todas las demás asignaturas. "Para poder realizar la defensa del trabajo fin de máster el alumno tendrá que haber superado el resto de asignaturas del máster para lo que deberá entregar la justificación correspondiente", detalla la norma. La exclusiva de eldiario.es detalla que la presidenta regional tenía dos "no presentado": en el TFM y en la asignatura que impartía Pablo Chico de la Cámara 'La financiación de las comunidades autónomas y las entidades locales'. Por tanto, no se explica cómo Cifuentes pudo acceder al examen de su trabajo si debía presentar una justificación al tribunal de que había superado todas las asignaturas.

¿Por qué no hay sello oficial ni registro del acta que ha presentado como prueba de que se examinó del TFM en el curso 2011/2012?

El tribunal que formaron estas profesoras fue ilegal, al incumplir el reglamento de 2011 que regulaba la presentación de estos trabajos. Como desveló eldiario.es, ninguna de las tres profesoras que supuestamente examinaron el trabajo de fin de máster de Cristina Cifuentes provenía de otra universidad, como así exige la norma. El reglamento también establecía que los profesores que fueran de la Universidad debían ser titulares o catedráticos. Ninguna de las tres firmantes lo era en ese momento. El acta que presentó Cifuentes como prueba de su máster tiene dos firmas falsificadas, como adelantó este miércoles El Confidencial

¿Por qué si había aprobado el TFM en julio de 2012, se vuelve a matricular en noviembre de 2012?

La versión que dio la URJC para justificar que  Cristina Cifuentes no se presentara a dos asignaturas de su máster y que las aprobara con notable dos años después es que aprobó todo en el curso en que se matriculó (2011-2012) pero que hubo una "mala transcripción en la introducción de las notas", un error informático que en 2014 simplemente se subsanó con instrucciones que se dieron a una funcionaria. Cristina Cifuentes, que antes había dado otra explicación a este periódico a través de una portavoz, se sumó entonces a esa versión. Pero documentos en poder de eldiario.es desmienten tanto a la universidad como a la propia Cifuentes, ya que la presidenta regional pagó 6,11 euros en noviembre de 2012, un importe necesario para presentar el TFM. Un pago que se produjo cuatro meses después de, según su versión, haberlo aprobado.

¿Qué relación tiene con Amalia Calonge, la funcionaria que le cambió la nota?

Amalia Calonge es la funcionaria que entró en la intranet de la Universidad Rey Juan Carlos y modificó las notas Cifuentes de "No presentado" a "7,5" en 2014. "Esta persona no es amiga mía, pero la conozco, como conozco a muchas otras personas en la universidad. Fue la que me acompañó amablemente a recoger finalmente mi título", aseguró Cristina Cifuentes la noche del miércoles en una entrevista con Onda Cero. El día anterior negó conocerla a eldiario.es. Calonge trabaja en un campus diferente de donde se cursaba el máster. Tres años después, en 2017, la misma funcionaria que cambió las notas acompañó a la presidenta de Madrid a recoger su título.

¿Quién dio la autorización para que la funcionaria cambiara la nota del trabajo?

Entre los documentos que Cristina Cifuentes ha aportado para intentar probar que todo se debió a un "error de transcripción" figura un email del profesor Pablo Chico dirigido a Amalia Calonge, con fecha del 23 de noviembre de 2014, en el que Chico da la orden de cambiar la nota de su asignatura que consta como 'No presentado' a 'Notable'. El procedimiento que utilizó este profesor no se ajusta a los trámites formales que se deberían haber llevado a cabo, según numerosos profesores y vicerrectores consultados por este medio. Modificar un acta en la universidad requiere de más de una persona y deja rastro digital y físico, más allá del email que ha aportado Cifuentes. Pero además, queda otro interrogante en el aire: ¿Quién dio la orden y cómo para que también se cambiara la nota del trabajo fin de máster por un notable? Sobre este asunto no hay ni siquiera un correo electrónico.

¿Quién era el director del máster?

Aunque parezca descabellado es una pregunta pertinente. La presentación del máster sobre Derecho autonómico en el que se matriculó Cristina Cifuentes en el curso 2011/2012 informaba públicamente ese año de que la directora del curso era la profesora Cecilia Rosado, no el profesor Enrique Álvarez Conde, que, sin embargo, fue presentado como director el pasado miércoles por la Universidad Rey Juan Carlos en la rueda de prensa que ofrecieron para defender que el cambio de notas de Cifuentes se debió a un "error de transcripción".

Cecilia Rosado es una de las doctoras que estaba en el tribunal evaluador del TFM de Cifuentes. Álvarez Conde dirigió su tesis doctoral y también el de las otras dos profesoras que forman el tribunal que supuestamente evaluó a la presidenta madrileña. Todas ellas guardan absoluto silencio siete días después de que se hicieran públicos sus nombres pese a los esfuerzos de eldiario.es y muchos otros medios para que dieran su versión.

Muy Bien, has hecho Like

¿Qué tipo de error has visto?
¿La sugerencia que quieres realizar no está entre estas opciones? Puedes realizar otro tipo de consultas en eldiario.es responde.
Error ortográfico o gramatical Dato erróneo

¡Muchas gracias por tu ayuda!
El equipo de redacción de eldiario.es revisará el texto teniendo en cuenta tu reporte.

Comentar

Enviar comentario

Comentar

Comentarios

Ordenar por: Relevancia | Fecha