Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
El Gobierno da por imposible pactar la acogida de menores migrantes con el PP
Borrell: “Israel es dependiente de EEUU y otros, sin ellos no podría hacer lo que hace”
Opinión - Salvar el Mediterráneo y a sus gentes. Por Neus Tomàs

Dimite la cúpula del Colegio de Procuradores de Madrid por las irregularidades en las elecciones

El decano del Colegio de Procuradores de Madrid y el resto de la Junta de Gobierno en un acto con Felipe VI.

Marcos Pinheiro

La dirección de Colegio de Procuradores de Madrid ha presentado su dimisión en bloque después de que el Tribunal Superior de Justicia (TSJM) confirmase que las elecciones que ganaron estuvieron plagadas de irregularidades. La sentencia obligaba a repetir las elecciones.

En un comunicado, la Junta de Gobierno recuerda este extremo del fallo y afirma que, aunque no es firme, presentan su dimisión y convocan elecciones, a las que ya anuncian que se presentarán de nuevo. De la organización de las nuevas elecciones se encargará una Junta Provisional integrada por los colegiados de mayor antigüedad.

Sin embargo, el estatuto de 2016 establece que es el Consejo General de Procuradores de España quien debe nombrar la Junta Provisional y esta convocar luego las elecciones. Además, se da la circunstancia de que esos estatutos están aprobados por una Junta de Gobierno que accedió a la dirección del Colegio de manera irregular, así que podrían no servir para convocar elecciones en base a ellos.

La sentencia del TSJM, publicada por eldiario.es, concluía que “el proceso electoral, en su conjunto, adolece de una ausencia de garantías de tan especial relevancia y trascendencia” que procede invalidar los comicios.

“No cabe duda de que se aplicó y desarrolló un precepto de un Estatuto colegial que ha sido declarado nulo de pleno derecho, ampliándolo y desarrollándolo además irregularmente”, recoge la sentencia. Abundan los jueces en este punto al afirmar que la iniciativa de depositar en voto en la sede, la más polémica, no garantizaba que sea “directo, libre y secreto”.

La sentencia también afeaba al Colegio que extrajese el voto por correo de las urnas en los que se almacenaba un día antes de las elecciones y “sin presencia de los interventores, mezclándolos con los demás votos, y luego destruyéndolos”. La dirección del Colegio de Procuradores evitó así, escriben los jueces, que los interventores y el resto de candidatos pudiesen examinar “las papeletas que ofreciesen dudas”.

Etiquetas
stats